САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-100/2010
19 ноября 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ревягина А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ревягин А.К. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на определение ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010 года, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2010 года во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием водителя Соловьевой Ю.А., в связи с чем, в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в этом же определении указано о нарушении им Правил дорожного движения, тем самым установлена его виновность в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что указание на установление его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия подлежит отмене, поскольку наличие его вины не установлено, так как из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль Соловьевой Ю.А. в момент столкновения находился на встречной стороне дороги, из чего следует, что Соловьева Ю.А. нарушила п.п. 9.1 ПДД. Просит суд исключить выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и определить виновного в данном дорожно-транспортном происшествии.
Заявитель Ревягин А.К. в ходе судебного заседания поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить.
Потерпевшая Соловьева Ю.А. пояснила, что 19.10.2010 года она двигалась на своем автомобиле со скоростью 20 км/ч, подъезжая к первому подъезду <адрес>, она увидела как справа от парковки без включенного сигнала поворота на нее двигается автомобиль, пытаясь уйти от столкновения, она повернула руль влево и начала тормозить, но так как расстояние было невелико, то столкновения избежать не удалось.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
Определением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010 года установлено, что 19.10.2010 года в 12 часов 45 минут Ревягин А.К. во дворе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения, совершая маневр налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Соловьевой Ю.А.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая доводы Ревягина А.К. о том, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена его вина, считаю их несостоятельными, поскольку из определения ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 не усматривается, что Ревягиным А.К. нарушен какой-либо пункт Правил дорожного движения.
При этом требования Ревягина А.К. об определении виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия считаю необоснованными, поскольку судья не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, в котором должна быть указана статья Кодекса об административном правонарушении РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, равно как не имеется и оснований для установления виновности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения определения ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010 года при рассмотрении жалобы Ревягина А.К. не установлено, считаю определение ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010 года в отношении Ревягина А.К. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ревягина А.К. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2010 года в отношении Ревягина А.К. оставить без изменения, а жалобу Ревягина А.К. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.
Судья А.В. Пронина