САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
Дело № 12/101/2010
16 ноября 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 08 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Алендеев Г.Н. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 08.10.2010 года, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеев Г.Н. в ходе судебного заседания поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н., допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 08.10.2010 года по делу об административном правонарушении Алендеева Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алендеева Г.Н. мировой судья на основании сведений, содержащихся в расписке о вручении повестки, решил, что Алендеев Г.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие.
Разрешая доводы Алендеева Г.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, поскольку сотрудник ГИБДД не уполномочен решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решается мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
В то же время рекомендуемый органам внутренних дел образец протокола об административном правонарушении (Приложение № 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, содержит графу «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении».
Согласно п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (милиции).
По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в решении Верховного Суда РФ от 25.02.2010 года № ГКПИ10-74, административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1). Рекомендуемый образец порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции судей, не устанавливает, в связи с чем, и не может ограничивать их полномочия по определению времени и места рассмотрения таких дел. Он также не исключает возможности извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения этого дела судебной повесткой, вручаемой по поручению судьи сотрудником органа внутренних дел. Факт вручения судебной повестки удостоверяется подписью лица на корешке повестки, который возвращается в суд.
Тот факт, что Алендеев Г.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.10.2010 года в 08 часов 15 минут у мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении Алендеевым Г.Н. повестки по административному делу.
Кроме того, в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» протокола об административном правонарушении, составленного 02.10.2010 года в отношении Алендеева Г.Н. имеются данные о времени и месте рассмотрения дела, идентичные сведениям, содержащимся в корешке повестки и в определении мирового судьи судебного участка № 3 о назначении дела к судебному разбирательству.
Таким образом, доводы Алендеева Г.Н. о том, что мировой судья в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил процессуальные требования КоАП РФ, считаю необоснованными.
Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н. о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку в действительности на освидетельствование он направлен не был, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении 19 МН № 300814 от 02.10.2010 года Алендеев Г.Н. 02.10.2010 года в 01 часов 00 минут в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В свое объяснение Алендеев Г.Н. указал, что: «он ехал домой с семьей в Сизую, остановили ГАИ, от медосвидетельствования отказался».
Обстоятельства совершения Алендеевым Г.Н. административного правонарушения изложены в рапорте ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО2 из которого следует, что 02.10.2010 года за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Алендеева Г.Н. При составлении протокола от данного гражданина исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления, после чего проследовали в ПОМ п. Черемушки,где данный гражданин от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых, в связи с чем, в отношении Алендеева Г.Н. был составлен протокол.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 19 АА 060655 от 02.10.2010 года усматривается, что основанием для отстранения Алендеева Г.Н. от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.
Направление Алендеева Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 19 АА № 052667 от 02.10.2010 года.
В качестве основания для направления на медицинское учреждение указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что в его присутствии сотрудники ГИБДД не предлагали Алендееву Г.ЕН. пройти медицинское освидетельствование, однако объясняли, что данное лицо задержано в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения, а именно наличия запаха из полости рта.
Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в действительности ему не предлагали его пройти, считаю несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении Алендеев Г.Н. собственноручно указал, что он от медицинского освидетельствования отказался, что расцениваю как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседание установлено событие административного правонарушения, в связи чем, мировым судьей действия Алендеева Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил вину Алендеева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 08.10.2010 года по делу № 5-3-593/2010 при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н. не установлено, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 08.10.2010 года в отношении Алендеева Г.Н. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 08 октября 2010 года в отношении Алендеева Г.Н. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алендеева Г.Н. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Пронина