САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-105/2010
16 декабря 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 12 октября 2010 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов И.Г. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление от 12.10.2010 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 27.9 КоАП РФ, при этом протокол был составлен в его отсутствие. Просит привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО2 за нарушение его прав, аннулировать протокол 19 МН № 300446 от 12.10.2010 года и постановление 19АА № 205459 от 12.10.2010 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшов И.Г. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения. Поскольку явка лица, в отношении которого ведется производство по данной категории дел об административных правонарушениях, не является обязательной, считаю возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Таким образом, событием административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, будет являться управление транспортным средством, на котором установлены ветровое стекло, передние боковые стекла и стекла передних дверей (при наличии), светопропускание которых должно быть не менее 70%.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
Как видно из протокола об административном правонарушении 19 МН № 300446 Кудряшов И.Г. 12.10.2010 года в 12 часов 00 минут в нарушение п. 7.3 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, на боковых передних стеклах которого нанесено тонированное покрытие светопропусканием 11%, на лобовом стекле светопропусканием 20%, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, из содержания протокола усматривается, что замеры произведены прибором Тоник 2151.
С названным протоколом Кудряшов И.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, доводы Кудряшова И.Г. том, что протокол был составлен в его отсутствие, не соответствуют действительности.
Постановлением ст. ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 от 12.10.2010 года Кудряшов И.Г. на основании вышеуказанного протокола привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшова И.Г. о том, что его автомобиль был остановлен при отсутствии на то причин, прихожу к следующему.
В силу п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в частности, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из имеющегося в материалах дела фотоснимка транспортного средства <данные изъяты> визуально усматривается, что лобовое стекло автомобиля, а также передние боковые стекла чрезмерно затемнены, в связи с чем, доводы Кудряшова И.Г. в указанной части являются необоснованными, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись законные основания к остановке транспортного средства под управлением Кудряшова И.Г. и проведения замера светопропускания стекол автомобиля.
При этом, не имеют значения для существа рассматриваемой жалобы доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшова И.Г. о том, что замер светопропускания стекол был произведен ИДПС ОВД по г. Саяногорску ФИО2 с нарушением методики измерения, поскольку из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» № 2151, прошедшего соответствующую поверку, и признанного пригодным к применению, его технические характеристики ограничиваются только температурными погодными условиями, относительной влажностью и атмосферным давлением (п. 1.1.1.2).
Разделом 2.3 названного руководства предусмотрен порядок использования прибора, в котором отсутствует указание на необходимость перед использованием прибора совершать какие-либо действия по очистке поверхности измеряемого стекла.
Также не могут быть приняты во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кудряшова И.Г. о том, что в процессе доказывания его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 27.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого постановления и при этом, доказательств в подтверждение данных доводов в материалах дела не имеется, в т.ч. отсутствует протокол досмотра транспортного средства.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, Кудряшов И.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено Кудряшову И.Г. согласно санкции указанной статьи, в соответствии с компетенцией должностного лица, наложившего административное взыскание.
При этом считаю требования Кудряшова И.Г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку оснований для отмены постановления от 12.10.2010 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кудряшова И.Г. не имеется, т.к. доводы, изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами административного дела, нахожу жалобу Кудряшова И.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от 12 октября 2010 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Кудряшова И.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего решения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Пронина