РЕШЕНИЕ
г. Саяногорск 26 января 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 28.12.2010 года Грибков И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Грибков И.С. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, постановление не имеет юридической силы, подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям: в материалах административного дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, следовательно, как юридически закрепляющего те или иные факты документа не существует, что свидетельствует о незаконности проведения самого освидетельствования; действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства для проверки документов являются незаконными, следовательно все иные доказательства, полученные инспектором ДПС с нарушением закона, подлежат исключению из доказательственной базы по рассматриваемому делу; показания свидетеля ФИО 1, о том, что от Грибкова И.С. не пахло алкоголем, судья оценил, как недостоверные и расценил их как желание помочь коллеге уйти от ответственности, однако данное обстоятельство не находит своего опровержения в оспариваемом судебном акте; медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось медсестрой приемного покоя СГБ № 2 ФИО 2, которая заведомо превысила свои служебные полномочия, так как является неуполномоченным лицом на проведение такого рода освидетельствований, в связи с чем, само освидетельствование не имеет юридической силы, является ничтожным и не может служить доказательством наличия либо отсутствия каких-либо обстоятельств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грибков И.С. поддержал жалобу, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав объяснения Грибкова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях Грибкова И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 03.12.2010 года в 01 час 30 минут Грибков И.С., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В указанном протоколе имеется собственноручная запись Грибкова И.С. «выпил бокал пива, перегонял машину на стоянку».
Из содержания рапорта ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 03.12.2010 года в 01 час 30 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Грибкова И.С. При проверке документов было установлено, что из полости рта водителя исходит запах алкоголя. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, и в СГБ № 2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Грибкова И.С. установлено алкогольное опьянение.
В указанном акте имеется запись, выполненная Грибковым И.С. о том, что с результатами освидетельствовании он согласен.
Доводы Грибкова И.С. о том, что он выразил согласие лишь с тем, что показания прибора соответствуют показаниям указанным в чеке, суд оценивает критически, поскольку из текста Акта видно, что в указанной графе необходимо высказать согласие, либо не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку предусмотренных законом оснований для направления Грибкова И.С. на медицинское освидетельствование не имелось, медицинское освидетельствование Грибкова И.С. не проводилось, протокол о направлении Грибкова И.С. на медицинское освидетельствование не составлялся.
Доводы Грибкова И.С. о том, что действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства для проверки документов являются изначально незаконными, а следовательно, все иные доказательства, полученные инспектором ДПС с нарушением закона, подлежат исключению из доказательственной базы по рассматриваемому делу, суд находит необоснованными, поскольку обстоятельства, при которых сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления Грибковым И.С. транспортным средством в состоянии опьянения, не свидетельствуют как о виновности Грибкова И.С., так и о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО 1 о том, что от Грибкова И.В. не пахло алкоголем, также не свидетельствуют о том, что Грибков И.В. не находился в состоянии опьянения, поскольку факт нахождения Грибкова И.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен специальным техническим средством в ходе проведения освидетельствования.
Доводы Грибкова И.С. о том, что получение проб выдыхаемого воздуха проводилось неуполномоченным лицом, в связи с чем, проведение освидетельствования медицинским работником является незаконным, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, суд находит необоснованными.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 5, ФИО 3 в судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Саяногорску в МЛПУ «СГБ № 2», в присутствии двух понятых, таким образом нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы Грибкова И.С. о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения, суд расценивает позицию Грибкова И.С. как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина Грибкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.
03.12.2010 года около 01 часа 25 минут Грибков И.С., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину Грибкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 28.12.2010 года по делу № 5-2-558/2010 при рассмотрении жалобы Грибкова И.С. не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 28.12.2010 года в отношении Грибкова И.С. надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грибкова И.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Грибкова И.С. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грибкова И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Ю. Аушева