РЕШЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брилевского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 22 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 22 декабря 2010 года Брилевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брилевский В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил принять жалобу к рассмотрению.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брилевский В.В. поддержал жалобу, пояснил, что обнаруженное в его крови количество алкоголя является допустимым. Примененное к нему наказание считает чрезмерно суровым, так как его доход зависит от наличия водительского удостоверения. Просил снизить наказание.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брилевского В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статьи 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, что наряду с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться, оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, вина Брилевского В.В. в совершении административного правонарушения является доказанной.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Брилевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был отстранен от управления транспортным средством связи с запахом алкоголя изо рта.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения у Брилевского В.В.
В соответствии с актом медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Брилевского В.В. также состояние опьянения установлено.
Доводы Брилевского В.В. о том, что он ел испорченный виноград и пил испорченный сок, именно эти продукты показали состояние опьянения, опровергаются пояснениями специалиста ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, актом медосвидетельствования.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о признании Брилевского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил вину Брилевского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 26 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение однородного правонарушения впервые и правомерно назначил минимальное наказание, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ.
Оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в судебном заседании не установлено, апелляционная жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брилевского В.В. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, статьями 328-330 ГПК РФ
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, в отношении Брилевского В.В. оставить без изменений, жалобу Брилевского В.В. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в Верховный суд Республики Хакасия в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Казакова