Апелляционное Решение



Дело № 12-19/2011 (5-4-65/2011)

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 22 марта 2011 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Плетневой Т.А. от 03.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 03.03.2011 года Ушаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ушаков А.А. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что он должен быть освобожден от ответственности, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, судом не было учтено, что у него не было иного выхода, как выехать на пожар по звонку дочери для их спасения. Сопоставляя правонарушение и предотвращенный вред, судом не учтены защищаемые и нарушенные интересы, а также факт нахождения Ушакова А.А. в состоянии сильного душевного волнения после случившегося пожара.

При рассмотрении жалобы Ушаков А.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно пояснил, что 12.02.2011 года около 22 часов ему позвонила дочь и сообщила, что у нее пожар. До звонка дочери он уже выпил около 2 литров пива, однако не выехать на пожар не мог. Приехав к дочери он увидел пожарных, помог тушить пожар и поехал домой. Его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на месте, с результатами он согласился. Поехал от дочери на машине так как был сильно взволнован.

Выслушав объяснения Ушакова А.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях Ушакова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 19 МН № 290834 от 13.02.2011 года, 12.02.2011 года в 23 часа 50 минут, <адрес>, Ушаков А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом 19 АА № 067611 от 12.02.2011 года Ушаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 007075 от 13.02.2011 года, у Ушакова А.А. установлено алкогольное опьянение.

В указанном акте имеется запись, выполненная Ушаковым А.А. о том, что с результатами освидетельствовании он согласен.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден и самим Ушаковым А.А. в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ушаков А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения вызвано состоянием крайней необходимости, а именно необходимостью ехать на тушение пожара, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются:

- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства;

- непосредственный характер угрозы;

- невозможность устранения опасности иными средствами;

- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный.

В ходе судебного заседания установлено, что Ушаков А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения уже после тушения пожара, следовательно, никакой опасности в этот момент уже не имелось.

Следовательно, обстоятельства, при которых Ушаков А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Нахождение Ушакова А.А. после пожара в состоянии сильного душевного волнения не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина Ушакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

12.02.2011 года в 23 часа 50 минут, <адрес>, Ушаков А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину Ушакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 03.03.2011 года по делу № 5-4-65/2011 при рассмотрении жалобы Ушакова А.А. не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 03.03.2011 года в отношении Ушакова А.А. надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Плетневой Т.А. от 03.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ушакова А.А. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Ю. Аушева