Дело № 12-20/2011(№ 5-2-48/2011)
РЕШЕНИЕ
г. Саяногорск 07 апреля 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Саяногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ХКС-Сервис» Афанасьева Д.В., проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 04.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ХКС-Сервис» Афанасьева Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор г. Саяногорска обратился в Саяногорский городской суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление необоснованно и подлежит отмене, поскольку требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства являются законными, выборы управляющей компании ООО «ХКС-Сервис» организационно обеспечивались и фактически были проведены по инициативе самой управляющей компании. Афанасьев Д.В. был избран и являлся членом счетной комиссии. При рассмотрении представления прокурора, управляющая компания могла решить организационные вопросы по инициированию проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором мог быть поставлен вопрос о дальнейшем управлении многоквартирным домом ООО «ХКС-Сервис», либо о прекращении управления многоквартирным домом. Требование прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора основано на законе и вытекает из положений ст. 22 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации», запрета участвовать прокурору в рассмотрении внесенного им представления, федеральное законодательство не содержит. Прокурор не был уведомлен о дате и времени рассмотрения представления, представление было рассмотрено без его участия. Кроме того, ответ на представление дан Афанасьевым Д.В. по истечении месячного срока.
В ходе судебного заседания заместитель прокурора г. Саяногорска Парфентьев В.Г., помощник прокурора г. Саяногорска Хубанова В.В. протест прокурора поддержали по изложенным в нем доводам.
Помощник прокурора г. Саяногорска Хубанова В.В. дополнительно пояснила, что представление прокурора г. Саяногорска от 17.12.2010 года было вручено Афанасьеву Д.В. 22.12.2010 года.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Афанасьев Д.В., его защитники Васютич А.С. и Савилов О.А. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.
Защитник Васютич А.С. в судебном заседании пояснил, что представление прокурора получено Афанасьевым Д.В. лишь 22.12.2010 года и было рассмотрено в срок - 21.01.2011 года, о чем направлен ответ в Прокуратуру г. Саяногорска. Требования прокурора, изложенные в представлении, являются незаконными, поскольку протокол общего собрания собственников помещений от 30.06.2010 года в установленном законом порядке - через суд, не обжалован, более того является законным, так как кворум при проведении общего собрания имелся. Статья 45 ЖК РФ не нарушена, поскольку вся необходимая информация о собрании содержалась в письменном сообщении, доведенном до сведения собственников дома. Договор управления многоквартирным домом в силу ст. 426 ГК РФ является публичным и управляющая организация ООО «ХКС - Сервис» обязана оказывать услуги в отношении каждого собственника, кто к ней обратиться. У ООО «ХКС - Сервис» нет оснований отказаться от указанного договора. Прокуратура, оснований для расторжения публичного договора так же не указывает, в связи с их отсутствием. Если прокурор считал, что нарушен порядок проведения собрания, необходимо было обжаловать решение общего собрания собственников помещений в суд. В соответствии с Жилищным Кодексом РФ полномочия по определению порядка управления жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме об избрании управляющей компании. На представление прокурора направлено два ответа: от 12.01.2011года и от 21.01.2011 года, в котором отражена позиция Афанасьева Д.В. по рассмотрению представления прокурора и дан исчерпывающий ответ по вопросам управления домом. Требование прокурора об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, является незаконным, поскольку Афанасьев Д.В. не уполномочен устранять выявленные прокурором нарушения. Ссылка прокуратуры на то, что Афанасьев Д.В. является членом счетной комиссии не оспаривается, но члены комиссии не наделяются правами по внесению каких либо изменений в протокол собственников, а так же иные документы собственников помещений <адрес>. Указанные прокурором нарушения жилищного закона возможно устранить только путем обжалования решения общего собрания собственников помещений в судебном порядке собственником жилого помещения или переизбрания собственниками помещений управляющей компании. Требование прокурора о прекращении управления жилым домом также незаконно, поскольку этот вопрос относится к компетенции общего собрания собственников жилого дома. Требование прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора не обоснованно. Императивная норма, указывающая на рассмотрение протеста прокурора в его присутствии, отсутствует.
Выслушав пояснения заместителя прокурора г. Саяногорска Парфентьева В.Г., помощника прокурора г. Саяногорска Хубановой В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Афанасьева Д.В., его защитников Васютич А.С. и Савилова О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 вышеназванного Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1. ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вносит представления об устранении нарушений закона.
В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Согласно материалам дела, 17.12.2010 года прокурором г. Саяногорска Республики Хакасия в адрес директора ООО «ХКС-Сервис» Афанасьева Д.В. было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выявленных при проведении проверки с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, выразившихся в проведении в июне 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением жилищного законодательства. В представлении указано, что в нарушение положений ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по выбору ООО «ХКС-Сервис» не утвержден порядок их уведомления об итогах голосования и принятых решениях. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ст. 45 ЖК РФ). Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещении в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат. Вместе с тем, при выборе в качестве управляющей организации ООО «ХКС-Сервис» нарушен порядок подсчета голосов собственников, т.к. подсчет результатов голосования осуществлялся на основании количества квадратных метров, а не голосами собственников пропорционально доли в общей собственности. В связи с чем нарушены требования жилищного законодательства при выборе в качестве управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «ХКС-Сервис», что в результате влечет недействительность результатов выбора управляющей компании, необоснованное взимание платы с населения и управление общим имуществом дома. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора г. Саяногорска, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствовавших, недопущению их впредь, а также прекратить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Саяногорска в письменной форме в установленный законом 30-дневный срок.
Как усматривается из представленных материалов, а также следует из объяснений помощника прокурора Хубановой В.В., представление прокурора от 17.12.2010 года, адресованное генеральному директору ООО «ХКС-Сервис» Афанасьеву Д.В., было рассмотрено в установленный законом срок, поскольку фактически Афанасьев Д.В. получил представление 22.12.2010 года, ответ на представление поступил в прокуратуру г. Саяногорска 21.02.2011 года.
По результатам рассмотрения Афанасьевым Д.В. представления, прокурору г. Саяногорска направлено сообщение о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в соответствие с требованиями законодательства, в судебном порядке собственниками не оспорено, в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело по иску руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО 1 по вопросу легитимности управления ООО «ХКС-Сервис» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом 57. В связи с чем Афанасьев Д.В. считает представление прокурора преждевременным.
Таким образом, требования ст.ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления прокурора генеральным директором ООО «ХКС-Сервис» Афанасьевым Д.В. были выполнены.
Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения генерального директора ООО «ХКС-Сервис» Афанасьева Д.В к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, в мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что требование прокурора об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, является незаконным, поскольку Афанасьев Д.В. не уполномочен устранить выявленные прокурором нарушения, указанные прокурором нарушения жилищного закона возможно устранить только путем обжалования решения общего собрания собственников помещений в судебном порядке собственником жилого помещения или переизбрания собственниками помещений управляющей компании. Требование прокурора о прекращении управления жилым домом также незаконно, поскольку это вопрос относится к компетенции общего собрания собственников жилого дома.
Как указывалось выше, положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляют прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
В представлении прокурора указано на конкретные нарушения жилищного законодательства, выявленные по результатам проверки.
Кроме того, о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания жильцов дома свидетельствует сообщение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 10.12.2010 года, направленное на имя Прокурора Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а внесенное им представление являются одной из предусмотренных Законом форм осуществления прокурорского надзора.
В связи с чем, указание на незаконность требований прокурора подлежит исключению из мотивировочной части постановления мирового судьи.
Доводы заместителя прокурора Парфентьева В.Г. о том, что представление прокурора было рассмотрено без участия прокурора, что является неисполнением требований прокурора, суд находит несостоятельными.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора именно в части устранения нарушения законодательства, а не о порядке рассмотрения представления прокурора.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ХКС-Сервис» Афанасьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ являются обоснованными, однако указание на незаконность требований прокурора подлежит исключению из мотивировочной части постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХКС-Сервис» Афанасьева Д.В. изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на незаконность требований прокурора об устранении нарушений законодательства.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Ю. Аушева