РЕШЕНИЕ
Дело № 12-21/2011
21 апреля 2011 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
рассмотрев жалобу Орехова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление серии АА № 000139 административной комиссии МО г. Саяногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 66 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, от 16.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Орехов Ю.П. обратился в суд с жалобой на постановление № 000139 административной комиссии МО г. Саяногорск по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года, мотивируя жалобу тем, что 13 октября 2010г. он поставил автомобиль на участке с зелеными насаждениями по <адрес>. Его вызвали на административную комиссию, куда он представил доказательства того, что участок обочины, где он поставил автомобиль, не является зелеными насаждениями. Ему сказали, что вина не доказана, а 21 марта 2011г. он получил письмо от организации 1 с постановлением <данные изъяты>. Из постановления узнал, о том, что он был признан виновным и подвергнут штрафу. Постановления административной комиссии он не получал. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление Административной комиссии № 000139 от 16 ноября 2010г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орехов Ю.П. поддержал жалобу, пояснив, что неясно к какой категории относятся зеленые насаждения, на которые он якобы наехал, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений. Любой газон должен иметь ограждение. Откуда он мог знать, что это газон.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орехова Ю.П., исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 66 Закона Республики Хакасия от 7.12.2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» стоянка или парковка транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Статья 11 названного Закона предусматривает составление протокола о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении 000835 от 13.10.2010 года Орехов Ю.П. 13.10.2010 года в <данные изъяты>, в <адрес> припарковал свой автомобиль <данные изъяты> регион, на участке с зеленым насаждением.
К протоколу приложены фотографии, подтверждающие тот факт, что автомашина <данные изъяты> стоит на травяном покрытии с краю проезжей части по <адрес>, перпендикулярно проезжей части.
Как следует из договора № 1 на выполнение подрядных работ от 9 июня 2009г. организация 2 обязалось выполнить комплекс работ по заданию организации 3 <адрес> по содержанию газонов (косьба), зеленых насаждений (обрезка кустарников, деревьев). Однако данный договор не подтверждает того, что место, где припарковался Орехов Ю.П. является газоном или зеленым насаждением, поскольку в нем отсутствуют сведения о границах зоны обслуживания.
Исходя из выкопировки <данные изъяты> <адрес>, видно, что место, где была припаркована автомашина Орехова Ю.П. является газоном.
Из представленных фотографий видно, что место парковки находится в непосредственной близости к проезжей части, не огорожено со стороны проезжей части и не имеет четких границ.
Обжалуемым постановлением 000139 от 16 ноября 2010г. Орехов Ю.П. был признан виновным в том, что он 13 октября 2010г. в <данные изъяты> припарковал автомобиль на участке с зелеными насаждениями по <адрес> и ему был назначен штраф в размере <данные изъяты>.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 3 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» основанием административной ответственности является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Законом установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Законом Республики Хакасия от 7.12.2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» не определено понятие участков с зелеными насаждениями.
Исходя из диспозиции ст. 66 названого закона газон и участок с зеленым насаждением являются разными понятиями.
Орехов Ю.П. был признан виновным в парковке автомобиля на участке с зеленым насаждением, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный участок местности является - участком с зеленым насаждением.
Таким образом, обстоятельства установленные обжалуемым постановлением не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территорий в границах этих поселений, а следовательно, защите подлежат не любые территории, а определенные законы.
Как указано выше, участок территории не огорожен со стороны проезжей части и находится в непосредственной близости от неё, в связи с чем у Орехова Ю.П. не было достаточных оснований считать его газоном.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 66 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, а также виновность Орехова Ю.П. в его совершении, в связи с чем, считаю постановление серии АА № 000139 административной комиссии МО г. Саяногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 66 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, от 16.11.2010 года подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление серии АА № 000139 административной комиссии МО г. Саяногорск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 66 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, от 16.11.2010 года в отношении Орехова Ю.П. отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.
Судья Черных А.Ю.