РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,
при секретаре Забидиной М.А.,
Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 25 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райков Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 25 марта 2011 года, мотивируя жалобу тем, что знак 3.20 должен быть установлен и действовать в зоне ограниченной видимости, сопровождаться разметкой 1.4, 1.3 (сплошная или двойная сплошная). В месте обгона им автомобиля была хорошая видимость на расстоянии 300 метров, сплошной или двойной сплошной разметки не было, при обгоне он не выезжал на полосу встречного движения. Просил жалобу удовлетворить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райков Ю.В. поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований пункта 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17 марта 2011 года в 17 часов 39 минут Райков Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № на 4 километре автодороги <адрес>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершение Райковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 МН № 329576 от 17 марта 2011 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 17 марта 2011 года (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Райковым Ю.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В. о том, что знак 3.20 должен быть установлен и действовать в зоне ограниченной видимости, сопровождаться разметкой 1.4, 1.3 (сплошная или двойная сплошная), считаю необоснованными, учитывая, что оснований для выводов о том, что знак 3.20 установлен на 4 километре автодороги <адрес> неправомерно не имеется с учетом рельефа дорожного полотна на данном участке дороги, особенности которого видны на видеозаписи.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В. о том, что при обгоне он не выехал на полосу встречного движения, также считаю несостоятельными, учитывая видеозапись, приобщенную к материалам дела, показания свидетеля ФИО1, опровергающие указанные доводы Райкова Ю.В.
Постановление о привлечении Райкова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил доказательства по делу, оснований для переоценки которых не имеется, установил вину Райкова Ю.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность Райкова Ю.В., его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины частично, отсутствие отягчающих обстоятельств, и правомерно назначил минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В. не установлено, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 25 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, в отношении Райкова Ю.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Райкова Ю.В. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Казакова