САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-31/2011
04 мая 2011 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельничук О.М., родившегося <адрес> работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 01 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Мельничук О.М. обратился в Саяногорский городской суд РХ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 01.04.2011 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельничук О.М. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель потерпевшего ДАГН г. Саяногорска для участия в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельничука О.М., исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении учитываю следующее.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
При этом как нарушающие Правила дорожного движения следует расценивать только такие маневры, выполнение которых прямо запрещено указанными Правилами.
Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 19 МН № 300884 от 04.03.2011 года, Мельничук О.М. 04.03.2011 года в 11 часов 53 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что Мельничук О.М. совершил выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено Правилами дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра обгона, в связи с чем, признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска при вынесении обжалуемого постановления не учла то обстоятельство, что п. 11.1 Правил дорожного движения для водителей предусмотрены долженствования: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», но не установлено каких-либо запретов, в связи с чем, не выполнение водителем требований данной нормы нельзя расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указано, что Мельничук О.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, а иных указаний на событие административного правонарушения в протоколе не содержится.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Мельничука О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.
При этом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 01.04.2011 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 01 апреля 2011 года в отношении Мельничука О.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Пронина