РЕШЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заборовского А.Н., родившегося <данные изъяты> года в г. <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 25 апреля 2011 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заборовский А.Н. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление от 25 апреля 2011 года ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя жалобу тем, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку п. 76 Технического регламента «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра, при этом прилагаемый к жалобе талон свидетельствует о том, что автомобиль, которым он управлял, прошел государственный технический осмотр. Измерение светопропускаемости стекол автомобиля производились прибором ТОНИК 2142, в то время как пользоваться данным прибором вправе только подразделения технического надзора. Просил суд отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 25 апреля 2011 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заборовский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного органа инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1. пояснил, что при вынесении постановления Заборовский А.Н. сначала заявил о несогласии с нарушением, а потом заявил, что согласен, поэтому было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.
Выслушав объяснения представителя административного органа инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении учитываю следующее.
Согласно пункта 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 г. Заборовский А.Н. 25 апреля 2011 года в 08 часов 05 минут управлял транспортным средством, на котором светопропускание покрытия стекла прозрачной цветной пленкой составляет <данные изъяты>%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ограничивает обзорность водителя, в связи с чем, Заборовский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В названном постановлении имеется подпись Заборовского А.Н. о том, что он с нарушением не согласен, однако из представленного ГИБДД ОВД по г. Саяногорску административного материала следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Заборовского А.Н. ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1. составлен не был.
Учитывая, что Заборовский А.Н. не был согласен с событием административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 составлен не был, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено должностным лицом с нарушением административно- процессуальных требований, что свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года, вынесенного в отношении Заборовского А.Н.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Заборовского А.Н. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 25 апреля 2011 года в отношении Заборовского А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего решения
Судья Т.А. Казакова