РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев жалобу Параднего Александра Геннадьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, дом <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении РФ,
УСТАНОВИЛА:
Парадний А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 25 марта 2010 года, мотивируя жалобу тем, что суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям участникам ДТП в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами, неверно указаны пояснения защитника, запрета на обгон для Параднего А.Г. не было. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, Парадний А.Г. поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Параднего А.Г. Симонова В.А. поддержала жалобу, представила дополнение к жалобе, в котором не согласна с выводами мирового судьи, считает, что потерпевший ФИО1 нарушил правила дорожного движения, стал совершать маневр поворота, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех другим участникам движения. Считает, что схема ДТП не отражает фактических обстоятельств дела, из нее следует, что Парадний А.Г. вообще не совершал обгон, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил обгона. В деле имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Параднего А.Г. Просила жалобу удовлетворить.
Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что он заблаговременно начал сбавлять скорость для поворота на заправку, включил световой сигнал «поворот налево», убедился, что обгон никто не совершает, начал манёвр поворота налево. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Параднего А.Г., его защитника Симоновой В.А., потерпевшего ФИО1., допросив свидетеля, выслушав пояснения специалиста ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении и обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
20 марта 2011 года в 15 часов 46 минут Парадний А.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. автодороги г. Абакан-г. Саяногорск, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, не убедившись, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Параднего А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 КоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2011 года (л.д. 1), объяснениями Параднего А.Г., данными им 20 марта 2011 года (л.д. 4), объяснениями ФИО1., данными им 20 марта 2011 года (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 марта 2011 года (л.д.5), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает также пояснения специалиста ФИО2., показавшего, что протокол об административном правонарушении оформлен им в отношении Параднего А.Г. на основании его пояснений, из которых следует, что при маневре обгона Парадний А.Г. не видел включенный сигнал поворота налево и стал обгонять автомобиль. По повреждениям автомобилей видно, что ФИО1 уже совершал маневр поворота, когда Парадний стал совершать обгон. В схеме места дорожно-транспортного происшествия неверно указаны номера машин и их марки, под номером 1 расположен автомобиль «<данные изъяты>», а под номером 2 - автомобиль «<данные изъяты>». В описаниях повреждений автомобиля «<данные изъяты>» также неверно указано, что повреждены детали автомобиля с левой стороны. В действительности повреждены детали правой стороны автомобиля «<данные изъяты>».
Оценивая схему места ДТП, учитывая локализацию повреждений автомобилей - участников ДТП в совокупности с объяснениями Параднего А.Г., ФИО1., суд приходит к выводу о том, что Парадний А.Г. начал обгон автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1., движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево. Кроме того, Парадний А.Г. при совершении маневра обгона не убедился, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
При таких обстоятельствах, совершенное Парадним А.Г. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
В связи с этим доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Параднего А.Г. в жалобе, его защитника Симоновой В.А. о том, что вина Параднего А.Г. не доказана, имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Параднего А.Г., суд считает несостоятельными.
При этом суд считает показания свидетеля ФИО3 о том, что он, двигаясь за грузовиком, хотел его обогнать, но увидел, что обгон совершает черный «<данные изъяты>»; перед заправкой грузовик начал притормаживать, почти остановился, не показывал поворот налево, он (свидетель) обогнал грузовик справа, суд оценивает критически, учитывая, что они противоречат иным доказательствам, указанным выше, подтверждающим вину Параднего А.Г. в нарушении Правил дорожного движения.
Постановление о привлечении Параднего А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил доказательства по делу, оснований для переоценки которых не имеется, установил вину Параднего А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность Параднего А.Г., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, и правомерно назначил наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы Параднего А.Г. не установлено, жалоба Параднего А.Г. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Параднего А.Г. оставить без изменения, жалобу Параднего А.Г. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия не подлежит.
Судья
Т. А. Казакова