Дело № 12-46/2011 (5-3-164/2011)

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                                                                                            06 июня 2011 года                     

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подрезова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В. от 15.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.04.2011 года Подрезов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Подрезов Д.П. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудники ГИБДД отказались направить его на медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела не были опрошены понятые, выезд на автомобиле в ночное время был обусловлен состоянием крайней необходимости.

В судебное заседание Подрезов Д.П., его защитник Огоренко Т.П. не явились о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях Подрезова Д.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 19 МН № 329322 от 08.04.2011 года, 08.04.2011 года в 01 час 40 минут Подрезов Д.П., в г. Саяногорске, п. Майна, на ул. Чехова, в районе дома № 24 Г, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания рапорта ИДПС ОВД по г. Саяногорску ФИО 1 от 08.04.2011 года, усматривается, что 08.04.2011 года в п. Майна, по ул. Чехова 24 Г в 01 час 40 минут был остановлен а/м <данные изъяты> под управлением Подрезова Д.П. с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Подрезов Д.П. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено.

Оснований не доверять показаниям ИДПС ФИО 1 не имеется, поскольку сведения, изложенные в рапорте согласуются с иными доказательствами.

Протоколом 19 АА № 066586 от 08.04.2011 года, в 01 час 40 минут Подрезов Д.П. отстранен от управление транспортным средством.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 006649 от 08.04.2011 года, у Подрезова Д.П. установлено алкогольное опьянение.

В указанном акте имеется запись, выполненная Подрезовым Д.П. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Доводы Подрезова Д.П. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых не нашли своего подтверждения.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2011 года следует, что освидетельствование Подрезова Д.П. проводилось сотрудниками ИДПС ОВД по г. Саяногорску в присутствии двух понятых, сведения о понятых, а также подписи указанных лиц имеются в Акте освидетельствования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование Подрезова Д.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, в присутствии понятых, при этом с результатами освидетельствования Подрезов Д.П. был согласен, в связи с чем, оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Доводы Подрезова Д.П. о том, что выезд в ночное время был обусловлен состоянием крайней необходимости, также несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются:

- наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства;

- непосредственный характер угрозы;

- невозможность устранения опасности иными средствами;

- причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный.

Противоправное поведение зятя Подрезова Д.П., а также нежелание его дочери вызывать милицию с целью пресечения противоправного поведения указанного лица, не свидетельствуют о состоянии крайней необходимости в управлении Подрезовым Д.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, при которых Подрезов Д.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Доводы Подрезова Д.П. о том, что постановление мирового судьи является незаконным, так как вынесено без опроса понятых, также несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ходатайств о допросе понятых Подрезовым Д.П., а также его защитником не заявлялось.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина Подрезова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

08.04.2011 года в 01 час 40 минут Подрезов Д.П., в г. Саяногорске, п. Майна, на ул. Чехова, в районе дома № 24 Г, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину Подрезова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 15.04.2011 года не установлено, постановление мирового судьи в отношении Подрезова Д.П. надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подрезова Д.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В. от 15.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Подрезова Д.П. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подрезова Д.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья             В.Ю. Аушева