РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                                                                                          16 января 2012 года                     

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безотечество А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Майна, г. Саяногорска, Красноярского <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Плетневой Т.А. от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 11.11.2011 года Безотечество А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Безотечество А.А. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Транспортным средством он не управлял, автомобилем управляла его жена, а автомобиль вообще не двигался. В судебное заседание, назначенное на 8 часов 15 минут 11.11.2011 года не смог явиться, так как не успел добраться из <данные изъяты> до <данные изъяты>, в повестке не был указан номер телефона мирового судьи, в связи с чем не имел возможности предупредить о том, что не сможет явиться в судебное заседание. Мировой судья, не выяснив причин неявки, необоснованно рассмотрел дело без его участия. В постановлении мирового судьи неверно указана марка транспортного средства. Просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы лицо привлекаемое к административной ответственности Безотечество А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Безотечество А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях Безотечество А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06.11.2011 года, 06.11.2011 года в 00 часов 32 минуты в <адрес>, Безотечество А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется собственноручная запись Безотечество А.А. «ехал домой».

Из содержания рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» ФИО 1 от 06.11.2011 года усматривается, что 06.11.2011 года в <данные изъяты> за нарушение ПДД был остановлен а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Безотечество А.А. При составлении постановления за нарушение ПДД от Безотечество А.А. исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Безотечество А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был установлен факт опьянения. С результатами освидетельствования Безотечество А.А. согласился, после чего в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» ФИО 1 не имеется, поскольку он с Безотечество А.А. ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, каких-либо оснований для оговора Безотечество А.А. не имеет.

Кроме того, сведения, изложенные в рапорте согласуются с иными доказательствами.

Протоколом <данные изъяты> от 06.11.2011 года Безотечество А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 06.11.2011 года, у Безотечество А.А. установлено алкогольное опьянение.

В указанном акте имеется запись, выполненная Безотечество А.А. о том, что с результатами освидетельствовании он согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Безотечество А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи действительно допущена описка в части указания марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял Безотечество А.А.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 11.11.2011 года. Кроме того, указанная описка исправлена определением мирового судьи от 28.11.2011 года.

Доводы Безотечество А.А. о нарушении его права на участие в судебном заседании также несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 11.11.2011 года на 08 часов 15 минут Безотечество А.А. не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении ему 06.11.2011 года повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания от Безотечество А.А. не поступало, хотя с 06.11.2011 года до 11.11.2011 года Безотечество А.А. имел возможность заявить мировому судье соответствующее ходатайство.

Учитывая наличие достаточных доказательств надлежащего уведомления Безотечество А.А. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы Безотечество А.А. о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина Безотечество А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину Безотечество А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 11.11.2011 года при рассмотрении жалобы Безотечество А.А. не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Плетневой Т.А. от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Безотечество А.А. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безотечество А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья             В.Ю. Аушева