САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 12-61/2012 19 июня 2012 года город Саяногорск Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И. рассмотрев жалобу Назаренко Г.Н. на определение УПП МО МВД России «Саяногорский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по сообщению Назаренко Г.Н. УСТАНОВИЛ: Определением № старшего УУП МО МВД России «Саяногорский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности. Не согласившись с данным определением Назаренко Г.Н. обратился в суд с жалобой на определение УПП МО МВД России «Саяногорский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на то, что административное расследование проводилось по факту незаконного распространение листовок клеветнического характера во время выборов, то есть административного деяния предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год. Просит отменить определение от 05 мая 2012 года старшего УУП МО МВД России «Саяногорский» ФИО1 об отказе возбуждение дела, об административном правонарушении. В судебное заседание Назаренко Г.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что 5 марта 2012г. в МО МВД России «Саяногорский» поступило заявление Назаренко Г.Н. <данные изъяты>, в котором последний сообщает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в границах <адрес> были распространены листовки клеветнического характера в отношении него, что путем обмана препятствует свободному осуществлению гражданами избирательных прав. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Саяногорский» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц (лица) по ст. 5.12 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение. Данное определение отменно не было, а срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Однако, вопреки требованиям ст. 28.7 КоАП РФ ст. УУП мо МВД России «Саяногорский» ФИО1 по уже возбужденному делу об административном правонарушении, было вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого, ни на момент вынесения обжалуемого определения, ни в настоящий момент срок давности привлечения к административном ответственности не истек, поскольку административное дело было возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства о выборах и референдумах. Статьей 4.6 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах. В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Поскольку при вынесении обжалуемого определения, были допущены существеннее нарушения процессуальных требований, определение старшего УУП МО МВД России «Саяногорский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, а жалоба Назаренко Г.Н. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Назаренко Г.Н. удовлетворить. Отменить определение УПП МО МВД России «Саяногорский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по сообщению Назаренко Г.Н., направив дело на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение пяти суток с момента вручения или получения настоящего решения. Судья Черных А.Ю.