Дело № 12-64/2012 (№ 5-1-115/2012)

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                                                                                             25 июня 2012 года                     

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Фетерова Евгения Алексеевича - Санарова Дениса Борисовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 26.03.2012 года Фетеров Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Фетерова Е.А. - Санаров Д.Б., действующий на основании доверенности от 14.03.2012 года, обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что принятое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Фетеров Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Санаров Д.Б. просит отменить постановление мирового судьи, так как судом не были приняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе Фетеров Е.А. указывал адрес, по которому проживает: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не приходили. Телефонный номер, по которому была направлена телефонограмма, Фетерову Е.А. не принадлежит, телефонограмму не получал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника Санарова Д.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях Фетерова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 01.03.2012 года, 01.03.2012 года в 07 часов 58 минут Фетеров Е.А., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания рапорта ИДПС ОГИБДД ОВДПС МО МВД России «Саяногорский» ФИО 1 от 01.03.2012 года, усматривается, что 01.03.2012 года в 07 часов 58 минут на <адрес> за нарушение по ст. 12.6 КоАП РФ был остановлен а/м <данные изъяты> под управлением Фетерова Е.А. При проверке документов были установлены признаки алкогольного опьянения. Фетеров Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение было установлено.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.03.2012 года у Фетерова Е.А. установлено алкогольное опьянение.

В указанном акте имеется запись, выполненная Фетеровым Е.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Оценивая доводы защитника Санарова Д.Б. о том, что судом не были приняты надлежащие меры к извещению Фетерова Е.А. о месте и времени судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что 13.03.2012 года Фетеров Е.А. был уведомлен о вызове к мировому судье судебного участка № 1 г. Саяногорска для рассмотрения протокола об административном правонарушении на 26.03.2012 года на 11 часов 30 минут.

Суд отмечает, что телефон, по которому произведено уведомление, был указан Фетеровым Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении, замечаний по поводу указанного протокола, в том числе в части номера телефона от Фетерова Е.А. не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Фетеров Е.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Фетерова Е.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину Фетерова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, правомерно назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы защитника Санарова Д.Б. не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фетерова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Санарова Д.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья             В.Ю. Аушева