РЕШЕНИЕ Дело № 12-68 15 августа 2012 года г. Саяногорск Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев жалобу Зинович Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей торговым представителем у <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саяногорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 27.06.2012 года, УСТАНОВИЛ: Зинович Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Саяногорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя жалобу тем, что она обжалуемым постановлением была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.6 КоАП РФ. С постановлением она не согласна в связи с тем, ПДД она не нарушала, ремень безопасности отстегнула после полной остановки ТС, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. При составлении протокола об административном правонарушении она указала, что не согласна с ним, кроме того Зинович Т.В. попросила инспектора вписать в протокол данные ее пассажира в качестве свидетеля, но он отказал сказав, что это заинтересованное лицо и вписывать его он не станет. Считает данные действия незаконными. Ее пригласили ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для рассмотрения спорного вопроса и предоставление инспектором видео, где доказана ее вина. При прибытии инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить. Фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО изменена на Зинович Т.В. в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу Зинович Т.В. (ФИО), поддержала жалобу, настаивала на доводах, изложенных в ней. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зинович Т.В., допросив свидетелей, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Зинович Т.В. (ФИО), управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, и нарушила пункт 2.1.2, а именно управляла транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершила действия, квалифицируемые по ст. 12.6 КоАП РФ. Зинович Т.В. (ФИО) была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В связи с изложенным выше В.Е.Н., П.А.В., как должностные лица, являвшиеся очевидцами управления Зинович Т.В. (ФИО) транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, могут быть допрошены в качестве свидетеля. Так, данные свидетели пояснили в суде, что ДД.ММ.ГГГГна патрульном автомобиле двигались со стороны <данные изъяты>, по второстепенной дороге. При этом остановились, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты>, двигающийся по главной дороге. Данным автомобилем управляла девушка, которая была не пристегнута ремнем безопасности. Они сразу же проследовали за данным автомобилем. Через заднее стекло автомобиля было видно, что ремень безопасности находится в креплении, а не перекинут через плечо водителя. Данный автомобиль был остановлен, водитель ФИО, вышла к ним навстречу и пояснила, что она была пристегнута ремнем безопасности. Ранее данного водителя они не знали, оснований для оговора у них нет. Сведения, добытые во время допросов данных свидетелей, содержатся и в их рапортах по факту обнаружения совершения административного правонарушения водителем ФИО Обстоятельства, изложенные в рапортах инспекторов ДПС, протоколе об административном правонарушении, в ходе допроса указанных свидетелей, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. В тоже время, суд критически оценивает показания допрошенного свидетеля З.И.В.., пояснявшего в суде, что Зинович Т.В. управляла автомобилем будучи пристегнутой ремнем безопасности, так как он является супругом Зинович Т.В. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зинович Т.В.(ФИО) допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления № инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ годане установлено, жалоба Зинович Т.В. (ФИО) необоснованна и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» П.А.В. от 27.06.2012 года в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения. Судья Плетнева Т.А.