РЕШЕНИЕ

29 августа 2012 года         г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении юридического лица - Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Попов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мотивируя жалобу тем, что п.2 предписания № не выполнен в полном объеме. Состав и событие административного правонарушения подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена фотосъемка. На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Комитета со стороны ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» он был приглашен в качестве свидетеля и согласно п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ не мог заявить ходатайство об опросе свидетеля М.В.В., присутствующего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска для рассмотрения жалобы не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его не явка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Допрошенная при рассмотрении жалобы Государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Попова А.В. на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ч.И.А. пояснила, что действительно они оказывают услуги по текущему содержанию улиц и территорий г.Саяногорска. Между ними и комитетом по ЖКХ и транспорту заключен договор на оказание таких услуг, так как они имеют необходимый транспорт для выполнения данных работ. Действительно было задание очистить покрытие проезжей части <адрес> от посторонних предметов. В срок пять дней уложиться невозможно, так как это незапланированные работы. Весь транспорт расписан на определенные работы. Так, идет и уборка улиц города. А в те дни шел вывоз веток, сломанных деревьев после сильного ветра. Делали работы по очистке <адрес> по мере возможности, но не затягивали.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно, свидетельства № о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ Комитет зарегистрирован по ОГРН <данные изъяты>.

Комитет осуществляет свою деятельность на основании положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из предписания № вынесенному юридическому лицу Комитету в лице руководителя Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения ДТП, снижения тяжести последствий после ДТП, предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий, устранить недостатки выявленные в ходе специальной проверки ДД.ММ.ГГГГ: № Восстановить дорожные знаки в соответствии с «Проектом организации дорожного движения на улицы и дороги п. Майна», на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; № очистить покрытие проезжей части <адрес> от посторонних предметов до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о результатах выполнения предписания предоставить в ГИБДД МО МВД «Саяногорский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судьей из протокола № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» ст. лейтенантом полиции Поповым А.В. Комитет, в срок установленный в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Врио, начальника ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Ш.А.А., не исполнил п.2, а именно очистить покрытие проезжей части <адрес> в <адрес> от посторонних предметов.. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно, акта контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.1 предписания, выполнен в полном объеме, п.2 предписания не выполнен.

При этом со стороны Комитета, представлены путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что недостатки устранены в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска», ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта отсутствия субъективной стороны в форме умысла.

Оценивая доводы государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Попова А.В., изложенные в жалобе о том, что состав и событие административного правонарушения подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считаю их несостоятельными.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Судьей не выявлено нарушений установленного законодательства в области безопасности дорожного движения со стороны Комитета, т.к. при вынесении должностным лицом предписания, оно должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий.

Судья не усматриваются действия (бездействия) образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так как, в предписании, установлен срок предоставления информации об устранении выявленных недостатков по п.2 предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт контрольной проверки составляется государственным инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ и составляется в отсутствии представителя юридического лица, документального подтверждения его присутствия, либо отказа от подписи, судье не представлено. С данным актом представитель «Комитета ЖКХ и Т г.Саяногорска» в последствии ознакомлен не был, сведений направления данного акта посредством связи, в материалах дела не имеется. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора подписывается акт выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицам не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Из представленных документов судья делает вывод о том, что «Комитет ЖКХ и Т г. Саяногорска» были приняты все меры по устранению нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ

Предписание не выполнено в силу того, что непосредственные работы по очищению покрытия проезжей части <адрес> производились другим юридическим лицом, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между «Комитет ЖКХ и Т» и МУП « Комбинат благоустройства и озеленения». Срок для выполнения п.2 Предписания установлен всего пять дней, что также не позволило его исполнить вовремя.

            Мировой судья судебного участка <данные изъяты>, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил характер совершенного правонарушения, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении жалобы государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Попова А.В. не установлено, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                       Плетнева Т.А.