РЕШЕНИЕ

29 августа 2012 года         г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Карченко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Цыбин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не основаны на собранных доказательствах совершенного Карченко В.О. административного правонарушения. Считает, что указанные в законе требования к установлению всех обстоятельств совершения административного правонарушения не соблюдены, поскольку по делу не были опрошены свидетели: сотрудники ППСП МО МВД России «Саяногорский», а так же очевидцы совершенного правонарушения. Приняв доводы Карченко В.О. о том, что он катил неисправный мотоцикл и не являлся участником дорожного движения, судом нарушены нормы материального права, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не учтены объяснения Карченко В.О. об управлении им в состоянии алкогольного опьянения данным мотоциклом до случившейся поломки, а также его объяснения в части нахождения за рулем и в седле мотоцикла при пересечении автомобильной дороги <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саяногорский» Цыбин Д.А. поддержал доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карченко В.О. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы Цыбина Д.А., свидетелей Г.В.М., К.В.В., Д.В.А., утверждающих, что парень в черной футболке управлял мотоциклом, а сзади толкал мотоцикл парень, в белой футболке, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с существенными нарушениями норм административно-процессуального закона, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 ПДД РФ определено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно, п. 2.1 и п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц. в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья установил, что в действиях Карченко В.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. Карченко В.О. не управлял мотоциклом, а толкал его находясь рядом с мотоциклом.

При этом мировой судья посчитал, что поскольку вина Карченко В.О. не установлена, то дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой судья не выяснил все обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку по делу не были опрошены свидетели: сотрудники ППСП МО МВД РФ «Саяногорский», а так же очевидцы совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не учтен рапорт командира ОВ ППС Г.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в районе <данные изъяты> гр. Карченко В.О., был одет в черную футболку, управляя мотоциклом <данные изъяты> пересек проезжую часть ул.<данные изъяты>. Второй парень, одетый в белую футболку, толкал данный мотоцикл. Водитель мотоцикла Карченко был задержан, когда пытался скрыться.

Состояние алкогольного опьянения Карченко В.О. подтверждается материалами дела (протоколом об отстранении транспортным средством, актом медицинского освидетельствования).

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Карченко В.О. - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карченко В.О. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                       Плетнева Т.А.