Дело 5-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Саяногорск 18 февраля 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Департамента архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Саяногорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении составленный заместителем начальника Отдела надзорной деятельности г. Саяногорска ГУ МЧС РФ по Республике Хакасия в отношении юридического лица Департамента архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее ДАГН г. Саяногорска) по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.01.2011 года, 26.01.2011 года в 13 часов 00 минут, в помещениях по адресу: <адрес> установлено нарушение/невыполнение ДАГН г. Саяногорска Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года № 4838, а именно: отсутствует второй эвакуационной выход со второго этажа; ширина эвакуационных выходов не соответствует требованиям норм, в соответствии с которыми должна быть не менее 1,2 метра; отсутствуют двери с доводчиками, отделяющие лестничные клетки от коридоров.
В судебном заседании защитник ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. пояснила, что действительно имеют место нарушения правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует второй эвакуационной выход со второго этажа; однако не согласна с нарушением в части того, что ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 метра, так как численность работников ДАГН г. Саяногорска составляет менее 50 человек, следовательно, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м, кроме того, двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров, ДАГН г. Саяногорска не демонтировал, доказательств того, что двери предусмотрены проектом не представлено.
В судебном заседании представитель ДАГН г. Саяногорска и.о. руководителя Березникова Н.В. пояснила, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку внеплановая проверка проведена без соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а именно, требований ст. 10 указанного Закона, в соответствии с которой, внеплановая выездная проверка может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры, согласования проверки с органом прокуратуры не имеется. Протокол об административном правонарушении направлен в суд по истечении трех суток с момента его составления, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, юридическое лицо не может быт привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании заместитель начальника Отдела надзорной деятельности г. Саяногорска ГУ МЧС РФ по Республике Хакасия ФИО 1 пояснила, что согласование с прокуратурой при проведении выездной проверки не проводилось, поскольку оно не требуется при проведении проверки по исполнению предписания по истечении установленного им срока, протокол об административном правонарушении действительно был направлен в суд с нарушением установленного законом срока, составление протокола по результатам проверки по истечении срока исполнения ранее выданного предписания не является повторным привлечением за одно и то же административное правонарушение.
Выслушав объяснения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности г. Саяногорска ГУ МЧС РФ по Республике Хакасия ФИО 1., представителя ДАГН г. Саяногорска и.о. руководителя Березниковой Н.В., защитника ДАГН г. Саяногорска Свиридовой Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 установлено, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с п. 6.13*. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;
Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;
Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.
Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.
В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).
Здание Департамента относится к классу Ф 4.3 функциональной пожарной безопасности - учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научно-исследовательские организации, банки, конторы, офисы.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, количество работающих в ДАГН г. Саяногорска составляет 49 человек.
Таким образом, исходя из численности работающих, в помещении, занимаемом ДАГН г. Саяногорска необходимо иметь не менее двух эвакуационных выходов.
В соответствии с п. 40 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03) утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
Согласно п. 6.18* "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.
Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.
Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
В ходе судебного заседания заместителем начальника Отдела надзорной деятельности г. Саяногорска ГУ МЧС РФ по Республике Хакасия ФИО 1 не оспаривалось, что данные требования распространяются на имеющиеся двери, а также двери, которые предусмотрены проектной документацией. Доказательств того, что в здании ДАГН г. Саяногорска проектной документацией предусмотрены двери эвакуационных выходов, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации не представлено.
Следовательно, данное нарушение вменено ДАГН г. Саяногорска необоснованно.
В соответствии с п. 6.16. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в здании ДАГН г. Саяногорска одновременно более 50 человек, следовательно, ДАГН г. Саяногорска не может быт привлечен к административной ответственности за несоответствие ширины эвакуационных выходов требованиям Правил пожарной безопасности, а именно, за несоблюдение требований норм, в соответствии с которыми ширина должна быть не менее 1,2 метра.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях ДАГН г. Саяногорска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ДАГН г. Саяногорска нарушило требования пожарной безопасности, а именно: п. 6.13* СНиП 21-01-97*, п. 3 ППБ 01-03, в соответствии с которыми в помещении, занимаемом ДАГН г. Саяногорска необходимо иметь не менее двух эвакуационных выходов.
Доводы представителя ДАГН г. Саяногорска Березниковой Н.В. о том, что ДАГН г. Саяногорска не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саяногорска по пожарному надзору ФИО 1 от 21.07.2010 года ДАГН г. Саяногорска уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за указанные нарушения, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саяногорска по пожарному надзору ФИО 1 от 21.07.2010 года, по результатам плановой проверки, проведенной в период с 12 по 16 июля 2010 года, ДАГН г. Саяногорска было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, ДАГН г. Саяногорска было выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства от 16.07.2010 года № 151, в котором установлен срок устранения нарушений до 01.12.2010 года.
На основании Распоряжения Главного государственного инспектора г. Саяногорска по пожарному надзору от 24.12.2010 года № 13, заместителем главного государственного инспектора г. Саяногорска по пожарному надзору ФИО 1 проведена проверка контроля исполнения предписания от 16.07.2010 года.
По результатам проверки, проведенной 26.01.2011 года был составлен протокол № 20 от 26.01.2011 года.
В данном случае органом пожарного надзора выявлены два события административного правонарушения - в июле 2010 года и в январе 2011 года, что не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.
Доводы представителя ДАГН г. Саяногорска о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку проверка проведена с нарушением законодательства, а именно, без согласования с прокурором, суд также находит необоснованными.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Проверка ДАГН г. Саяногорска проводилась в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Закона, а именно в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, следовательно, согласования выездной проверки с органом прокуратуры не требовалось.
Суд соглашается с доводом представителя ДАГН г. Саяногорска том, что протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 направлен в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, однако это обстоятельство не привело к нарушению срока давности привлечения к административной ответственности, а также к нарушению прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает проведение ДАГН г. Саяногорска мероприятий по устранению выявленных нарушений.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что эксплуатация здания ДАГН г. Саяногорска связана с размещение персонала привлекаемого юридического лица, а также с нахождением в здании лиц, из числа посетителей ДАГН г. Саяногорска, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ДАГН г. Саяногрска административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.4, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Департамент архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один из которых хранится в материалах дела, один передается на принудительное исполнение в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.
Судья В.Ю. Аушева