Дело № 5-8/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Саяногорск 25 марта 2011 года
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Авсиевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Авсиевич А.В. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение ФИО 5 вреда здоровью средней тяжести.
Административное правонарушение совершено Авсиевич А.В. при следующих обстоятельствах.
06 декабря 2010 года в 07 часов 30 минут, на <адрес> Авсиевич А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог, перед выполнением маневра поворота налево, нарушил п. 11.3 Правил дорожного движения, регламентирующий правила обгона, не убедился в том, что движущийся позади автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, осуществляет обгон его автомобиля, начал осуществлять маневр поворота налево. В результате нарушения Авсиевич А.В. п. 11.3 Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, который при дальнейшем движении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО 2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО 5 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Авсиевич А.В. пояснил, что 06 декабря 2010 года утром двигался <адрес> на автомобиле <данные изъяты> впереди колонны автомобилей, подъезжая к перекрестку в районе <адрес> включил левый поворот и начал совершать маневр поворот налево, когда уже пересек полосу встречного движения в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>
В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Максимович Н.А. пояснила, что вины Авсиевич Н.А. в совершении административного правонарушения нет, поскольку ПДД он не нарушал, начал выполнять маневр поворота предварительно включив указатель поворота, а водитель ФИО 1 не убедился в безопасности маневра обгона.
В судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что утром 06 декабря 2010 года в 07 часов 30 минут ехал на автомобиле <данные изъяты> <адрес>. Впереди двигались около четырех автомобилей с очень низкой скоростью, в связи с чем он начал выполнять маневр обгона. Выехав на полосу встречного движения он обогнал все автомобили, кроме того, что двигался первым - это был а/м <данные изъяты> В тот момент когда он начал его обгонять, <данные изъяты> внезапно начал поворачивать налево, поскольку избежать столкновения путем торможения было невозможно, ФИО 1 повернул влево, однако избежать столкновения не удалось, а/м <данные изъяты> ударил его в переднее правое крыло, от чего а/м <данные изъяты> понесло и ударило в грузовик <данные изъяты>. ФИО 1 не видел, чтобы а/м <данные изъяты> включал поворот. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Авсиевич А.В., поскольку не дал ему закончить маневр обгона.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 11
В судебном заседании потерпевший ФИО 2 пояснил, что 06 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут ехал на автомобиле <данные изъяты> на <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную, остановился для того, чтобы пропустить двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> поток машин. Он увидел как а/м <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и начал обгонять все автомобили, двигавшийся впереди всех автомобилей а/м <данные изъяты> подъехав к перекрестку включил сигнал поворота и начал выполнять маневр поворота налево, аварии было не избежать. Автомобиль <данные изъяты> ударил автомобиль <данные изъяты> в переднюю левую часть, а/м <данные изъяты> от удара отлетел, его развернуло и ударило в правую часть а/м ФИО 2 <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший ФИО 10 пояснил, что ехал пассажиром в а/м <данные изъяты>, водитель начал обгонять колонну автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, когда а/м <данные изъяты> уже поровнялся с задним колесом а/м <данные изъяты>, а/м <данные изъяты> начал неожиданно поворачивать налево. Водитель а/м <данные изъяты> пытался уйти от столкновения поворачивал влево, но избежать удара не удалось, удар произошел на встречной полосе.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснил, что 06 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут ехал на автомобиле <данные изъяты> <адрес>. Впереди него двигался а/м <данные изъяты> в районе <адрес> а/м <данные изъяты> начал тормозить и поворачивать налево, был ли включен при этом сигнал поворота ФИО 9 не заметил. Когда а/м <данные изъяты> начал поворачивать, а/м <данные изъяты> совершал маневр обгона, при этом уже почти обогнал автомобиль под управлением ФИО 9 Автомобили столкнулись. Кто в кого въехал ФИО 9 не понял, а/м <данные изъяты> от удара отлетел в сторону и ударил а/м <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что ехал в колонне автомобилей непосредственно за а/м <данные изъяты> в районе <адрес> а/м <данные изъяты> начал выполнять маневр поворота налево, в связи с чем ФИО 4 его объехал и поехал дальше, столкновения он не видел, а/м <данные изъяты> также не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 пояснил, что ехал в качестве пассажира в автомобиле <адрес> по управлением ФИО 7, который двигался в колонне других автомобилей. Колонна двигалась со скоростью около 60 км/ч. Впереди колонны находился а/м <данные изъяты> Автомобиль, в котором ехал ФИО 8 находился примерно на 3-4 автомобиля позади от а/м <данные изъяты> В районе <адрес>, а/м <данные изъяты> перестроился к левой стороне, включил левый поворот и начал совершать поворот налево, в это время, обгонявший колонну а/м <данные изъяты> зацепил а/м <данные изъяты> на встречной полосе.
Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7
Выслушав Авсиевич А.В., его защитника, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Авсиевич А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 19 МН № 300623 от 16 февраля 2011 г., которым зафиксирован факт административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что протокол является недействительным, поскольку составлен по истечении срока административного расследования суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Требований о том, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен по истечении срока административного расследования не имеется.
Кроме того, вина Авсиевич А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Сообщением, поступившим в 07 часов 30 минут 06 декабря 2010 года в ОВД по г. Саяногорску о том, что <адрес> произошло ДТП.
Рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО 6 от 06 декабря 2010 года из которого следует, что в результате ДТП ФИО 5 получила телесные повреждения.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 19 ТТ № 004136 от 06 декабря 2010 года, согласно которого, местом происшествия (столкновения) является <адрес>.
Схемой места совершения административного правонарушения от 06 декабря 2010 года.
Указанная схема составлена в соответствии с требованиями законодательства с участием водителей и понятых, схема содержит необходимые замеры, подписана участвующими в ее составлении лицами, замечаний от водителей, а также от понятых, в том числе и от Авсиевич А.В. по указанной схеме не поступало.
Фототаблицей, которой зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части.
Объяснениями ФИО 2 от 06 декабря 2010 года, из которых следует, что сначала он увидел поток машин и обгонявший его а/м <данные изъяты>, а потом - а/м <данные изъяты>, который включил указатель поворота и начал выполнять маневр поворота.
Показания свидетеля ФИО 2, данный в ходе судебного заседания в указанной части суд оценивает критически поскольку они противоречат иным доказательствам.
Сообщением врача скорой медицинской помощи, поступившим в ОВД по г. Саяногорску 06 декабря 2010 года, о том, что ФИО 5 была оказана медицинская помощь в связи с переломом позвоночника.
Извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 06 декабря 2010 года, согласно которого ФИО 5 поступила в МЛПУ «Саяногорская городская станция скорой медицинской помощи» с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № 72 от 25 января 2011 года у ФИО 5 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях Авсиевич А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3., 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 11.3 Правил дорожного движения, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Авсиевич А.В., управляя а/м <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог, перед выполнением маневра поворота налево, нарушил п. 11.3 Правил дорожного движения, регламентирующие правила обгона, опережения и встречного разъезда, не убедился в том, что движущийся позади а/м <данные изъяты> под управлением ФИО 1, осуществляет обгон его автомобиля, начал осуществлять маневр поворота налево.
Доводы Авсиевич А.В. и его защитника о том, что Авсиевич А.В. начал выполнять маневр поворота первым несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 10, ФИО 3, свидетеля ФИО 9 которые пояснили, что в тот момент, когда а/м <данные изъяты> начал выполнять маневр поворота налево, а/м <данные изъяты> обогнал все машины, за исключением а/м <данные изъяты>.
Показания свидетелей ФИО 4, ФИО 7 и ФИО 8 не свидетельствуют о невиновности Авсиевич А.В. в совершении административного правонарушения.
Свидетель ФИО 4 вообще не видел ни а/м <данные изъяты> ни момент столкновения.
Показания свидетелей ФИО 8 и ФИО 7 о том, что сначала а/м <данные изъяты> начал выполнять маневр поворота, и только потом в него въехал а/м <данные изъяты> не противоречат показаниям потерпевших ФИО 1, ФИО 10, ФИО 3, свидетеля ФИО 9, не опровергают выводы суда о том, что маневр поворота а/м <данные изъяты> начал выполнять в тот момент, когда а/м <данные изъяты> уже выполнял маневр обгона.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, то обстоятельство, что ФИО 1 обгонял не один, а несколько автомобилей, без возвращения на ранее занимаемую полосу, не свидетельствует о том, что он не находился во время выполнения маневра обгона.
Наличие на <адрес> нескольких полос для движения (с учетом полос разгона и торможения) не освобождает Авсиевич А.В. от обязанности не создавать препятствий при обгоне.
Оценивая характер механических повреждений, а именно повреждение переднего правого крыла а/м <данные изъяты>, повреждения передней левой фары и передней левой части бампера а/м <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что именно а/м <данные изъяты> ударил левой передней частью а/м <данные изъяты> в переднее правое крыло.
Однако в ходе судебного заседания не установлено вины Авсиевич А.В. в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения, поскольку на встречной полосе движения после маневра поворота налево автомобиль оказался в результате столкновения автомобилей.
В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии между действиями Авсиевич А.В. и наступившими последствиями причинной связи, поскольку именно нарушение водителем Авсиевич А.В. п. 11.3 Правил дорожного движения, регламентирующего правила обгона, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО 5 причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, суд считает возможным назначить Авсиевич А.В. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Авсиевич А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок возбуждается административное производство о нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один из которых хранится в материалах дела, один передается на принудительное исполнение в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке.
Судья В.Ю. Аушева