11,03,2010 апелляция

Мировой судья судебного участка № 24 Шкиль О.С.

Дело № 11-05/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2010 года г. Сафоново

Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого ФИО1, защитника Баусовой Л.К., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области Шкиля О.С. от 02 февраля 2010 года, которым

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющий, проживающий по адресу: ..., военнообязанный, ранее судимый:

21 ноября 2003 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ч.4 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

09 марта 2004 года кассационным определением Смоленского областного суда приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 21.11.2003 года изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.3003 года), назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 февраля 2008 года освобожден по отбытии наказания,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от 02 февраля 2010 года ФИО1 признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества (краже), не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; тайном хищении чужого имущества (краже), совершенных при следующих обстоятельствах:

17 июля 2009 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине ... ИП ФИО9, расположенном по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил женские джинсы черного цвета, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ИП ФИО9 Однако, вынести похищенное из магазина и распорядиться им по собственному усмотрению не смог по независящим от него причинам, так как был задержан продавцом данного магазина ФИО8

17 июля 2009 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине ...» ИП ФИО10, расположенном по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина одну пару мужских туфель, стоимостью 1800 рублей. В результате хищения ИП ФИО10 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 02 февраля 2010 года ФИО1 осужден за совершение вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считая данный приговор незаконным ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в которой просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Осужденный ФИО1 также обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Сударенков В.С. поддержал апелляционное представление. Не оспаривая квалификации содеянного он считает, что наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит снижению.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, просит по одному из эпизодов кражи по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ дело прекратить, по другому - назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал частично и пояснил, что 17 июля 2009 года, днем, он действительно заходил в магазин ... расположенный на ..., примерял там мужские джинсы, но не купил их, так как не смог подобрать размер. Женские джинсы он хотел приобрести в подарок своей девушке, но продавец необоснованно начала обвинять его в краже. В этот же день он с витрины магазина ИП ФИО10 взял пару мужских туфель и ушел, не оплатив покупку, однако, через некоторое время он вернул туфли в магазин.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается полностью совокупностью следующих доказательств:

по эпизоду покушения на хищение имущества в магазине «...

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в суде первой инстанции л.д.177) и при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д. 52-53), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется магазин одежды и обуви ...», расположенный по адресу: ... ... .... Дата обезличена года, около 11 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила продавец, которая работает в его магазине - ФИО8, и сообщила, что молодой человек пытался похитить женские джинсы. Когда он приехал в магазин, то увидел, что ФИО8 напугана и плачет. Продавец рассказала ему, что в магазин зашел ФИО1 и стал примерять мужские джинсы, когда он померил их, она подошла к примерочной и увидела, что на вешалке рядом с примерочной отсутствуют женские. Она сразу же подумала, что их взял ФИО1, потому что до того, как он зашел в примерочную, джинсы находились на месте. Тогда ФИО8 попросила вернуть джинсы. ФИО1 в ответ стал кричать на нее и оскорблять. После этого ФИО8 попросила его поднять рубашку, под нею за поясом брюк оказались спрятаны пропавшие женские джинсы. ФИО1 кинул джинсы на пол и вышел из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в суде первой инстанции и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д.177), согласно которым она работает продавцом в магазине одежды и обуви ...», расположенном по адресу ..., ... .... Дата обезличена года, около 11 часов 00 минут, в магазин зашел ФИО1, которого она знает наглядно, поскольку накануне он неоднократно заходил в магазин и примерял джинсы. В этот раз ФИО1 вновь стал примерять мужские джинсы, однако они не подошли ему по размеру, и он сообщил ей об этом из примерочной. Когда она подошла к примерочной, то обнаружила, что на вешалке отсутствуют женские джинсы черного цвета. Поскольку до прихода в магазин ФИО1 эти джинсы висели на вешалке, она попросила его вернуть их, на что последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Тогда она попросила ФИО1 поднять рубашку. Под рубашкой за поясом брюк ФИО1 оказались пропавшие женские джинсы. ФИО1 вытащил их, кинул на пол и вышел из магазина. Она сразу же позвонила своему начальнику ФИО9 и рассказала о случившемся.

О виновности подсудимого свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО9 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г., около 11 часов 00 минут из магазина ...», расположенного по адресу ..., ... ..., пыталось похитить джинсы стоимостью 2700 рублей л.д.2);

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что таковым является помещение магазина ...», расположенного по адресу ..., ..., .... В ходе проведения данного следственного действия из указанного магазина были изъяты джинсы черного цвета л.д.4-5);.

Протокол осмотра предметов от 11 августа 2009 года и постановление от 11 августа 2009 года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства женские джинсы черного цвета 36-го размера л.д.68-69);

Товарный чек от Дата обезличена года магазина «Персона», согласно которому стоимость женских джинсов составляет 2 700 рублей л.д.3).

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель подтвердила данные ею ранее показания о том, что Дата обезличена г., около 11 часов 00 минут, из магазина «Персона», расположенного по адресу г Сафоново, ... ..., ФИО1 пытался похитить женские джинсы черного цвета, спрятав их под одеждой, а подозреваемый отрицал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, пояснив, что не имел намерения похищать джинсы и собирался отдать их продавцу л.д.78-79).

по эпизоду хищения имущества в магазине ...»

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в суде первой инстанции и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д.178), согласно которым Дата обезличена года, в принадлежащем ему магазине ...» произошла кража, были похищены черные мужские туфли с серебристой пряжкой стоимостью 1 800 рублей. О краже он узнал от продавца ФИО11, при этом продавец указала, что она знает молодого человека, который совершил кражу. В настоящее время ущерб ему возмещен, поскольку ФИО1 вернул туфли.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в суде первой инстанции и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д.178), согласно которым она работает продавцом магазина «...». Дата обезличена года, около 11 часов 30 минут, в магазин зашел знакомый ей ранее ФИО1 и стал рассматривать мужские туфли на витрине. По служебной необходимости она на несколько минут удалилась в подсобное помещение, а по возвращении обнаружила пропажу мужских туфель и отсутствие в магазине ФИО1 Поскольку накануне ФИО1 неоднократно заходил в магазин и примерял именно эти туфли она предположила, что он их и похитил и сообщила об этом ФИО10 После приезда милиции, около 15 часов, ФИО1 возвратил туфли в

магазин.

Заявление ФИО10 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г., около 11 часов 30 минут, похитило из магазина «...» мужские туфли стоимостью 1 800 рублей л.д.19);

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому таковым является помещение магазина «Центр модной обуви», расположенное по адресу ..., ..., ... ...

Протокол выемки от Дата обезличена года, протокол осмотра предметов от Дата обезличена года и постановление от Дата обезличена года о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства пара мужских туфель черного цвета с лакированным покрытием л.д.62-65);.

Товарный чек ИП ФИО10 от Дата обезличена года, согласно которого стоимость мужских туфель составляет 800 рублей л.д.20);.

Протокол явки с повинной ФИО1 от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года, около 11 часов 30 минут, он зашел в магазин «Центр ... расположенный по адресу ..., ..., ..., взял с витрины ботинки и ушел не заплатив л.д.32);.

Протокол очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что свидетель подтвердила данные ею ранее показания о хищении Дата обезличена г., около 11 часов 30 минут, мужских туфель из магазина ...» ИП ФИО10 ФИО1, а подозреваемый подтвердил, что свою вину в хищении мужских туфель он признает полностью и раскаивается в содеянном л.д.76-77).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества в магазине «...») - тайное хищении чужого имущества (кража).

Данный факт объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются, оснований для оговора данные лица не имеют. Именно их суд берет за основу обвинения.

К доводам подсудимого ФИО1 о его непричастности к покушению на совершение кражи женских джинсов из магазина «... ИП ФИО9, суд относится критический и считает их способом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции закона, по которому он осужден.

С учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступления, правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд полагает, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной по эпизоду хищения имущества в магазине «...», наказание по данному эпизоду должно быть снижено, соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

При таких установленных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 02 февраля 2010 года, вынесенный в отношении ФИО1, изменению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 02 февраля 2010 года изменить:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества в магазине «Персона») - в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - в виде 9 месяцев лишении свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания в ИВС Сафоновского ОВД с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев.

- -