ч.1 ст.130 УК РФ

Мировой судья судебного участка № 24 Шкиль О.С.

Дело № 11-14/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2010 года г. Сафоново

Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием частного обвинителя и подсудимой Валуевой Н.В. частного обвинителя и подсудимой Мамонтовой Л.Е. при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Валуевой Н.В., Мамонтовой Л.Е., по апелляционной жалобе Валуевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области Шкиля О.С. от 06 сентября 2010 года, которым

Валуева Н.В. Дата обезличена года рождения, уроженка ... района ..., гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, на иждивении имеющая малолетнего ребенка, инвалид 2 группы, зарегистрированная по адресу: ..., ... ..., ..., фактически проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не военнообязанная, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, кроме того, с Валуевой Н.В. в пользу Мамонтовой Л.Е. взыскано 2000 рублей в счет компенсации морального вреда;

Мамонтова Л.Е. Дата обезличена года рождения, уроженка д. ... ..., гражданка РФ, со средним образованием, вдова, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющая, пенсионерка, инвалид 2 группы, проживающая по адресу: ..., ..., ... ..., ..., не военнообязанная, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, кроме того, с Мамонтовой Л.Е. в пользу Валуевой Н.В. взыскано 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от 06 сентября 2010 года Валуева Н.В. признана виновной в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; Мамонтова Л.Е. также признана виновной в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенных при следующих обстоятельствах:

11 марта 2010 года, во второй половине дня, Валуева Н.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... области, действуя умышленно, цинично оскорбила Мамонтову Л.Е., то есть умышленно, в неприличной форме унизила честь и достоинство потерпевшей.

11 марта 2010 года, около 16 часов, Мамонтова Л.Е., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, цинично оскорбила Валуеву Н.В., то есть умышленно, в неприличной форме унизила честь и достоинство потерпевшей.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от 06 сентября 2010 года Валуева Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, кроме того, с Мамонтовой Л.Е. в пользу Валуевой Н.В. взыскано 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 6000 рублей.

Считая данный приговор незаконным, необоснованным, поскольку по ее мнению все свидетели со стороны частного обвинителя Мамонтовой Л.Е. давали в суде заведомо ложные показания, Валуева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, признать ее не виновной, увеличить размер взысканного в ее пользу морального вреда до 5000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу Мамонтова Л.Е. считала приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области Шкиля О.С. от 06 сентября 2010 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Валуевой Н.В. без удовлетворения.

В судебном заседании Валуева Н.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, пояснила, что Мамонтову Л.Е. она не оскорбляла. Конфликт между ней и ее бывшей свекровью Мамонтовой Л.Е. происходит из-за квартиры, где она зарегистрирована и откуда Мамонтова ее хочет выгнать. Все свидетели Мамонтовой давали в мировом суде ложные показания против нее с целью извлечения материальной выгоды, свидетель ФИО5 при личном разговоре с ней подтвердила, что Мамонтова просила дать показания против нее.

В судебном заседании Мамонтова Л.Е. возражала против удовлетворения жалобы Валуевой Н.В., пояснила, что в суде первой инстанции Валуева Н.В. признавала свою вину и была готова публично извиниться перед ней. Доводы Валуевой Н.В. о том, что все ее свидетели дают ложные показания, бездоказательны.

По ходатайству Мамонтовой Л.Е. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что Мамонтова Л.Е. к ней не приходила и не просила дать показания против Валуевой Н.В. С Валуевой Н.В. она также не встречалась и ни о чем с ней не разговаривала.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что виновность Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается полностью следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству Мамонтовой Л.Е., согласно которым она является внучкой Мамонтовой Л.Е. 11.03.2010 года, в тот момент, когда между Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. происходила ссора, она находилась в квартире бабушки по адресу: ..., ... ..., .... Не отрицает, что бабушка говорила о Валуевой Н.В. как о виновнице в смерти сына, однако сама Валуева Н.В. в неприличной форме оскорбила ее бабушку, назвав «дурой парализованной», «аферисткой» и «алкоголичкой», кроме того, Валуева Н.В. пообещала сдать свою часть квартиры внаем.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству Мамонтовой Л.Е., согласно которым она является дочкой Мамонтовой Л.Е. Дата обезличена года, в тот момент, когда между Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. происходила ссора, она находилась в квартире матери по адресу: ..., ..., ... ..., .... Мать действительно говорила о Валуевой Н.В. как о виновнице в смерти мужа. При этом Валуева Н.В. в неприличной форме оскорбила мать, назвав ее «алкоголичкой».

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной по ходатайству Мамонтовой Л.Е., согласно которым она является соседкой Мамонтовой Л.Е. и оказалась невольным свидетелем ссоры, произошедшей 11.03.2010 года между Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. Всего произошедшего она не видела, но слышала как Валуева Н.В. назвала Мамонтову Л.Е. «алкоголичкой».

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного по ходатайству Валуевой Н.В., согласно которым он приходится супругом Валуевой Н.В. 11.03.2010 года, во второй половине дня, они с супругой пришли в квартиру ее бывшей свекрови Мамонтовой Л.Е. Жена собиралась обсудить детали общения бабушки с внуком. Его в квартиру не пустили, и он остался на лестничной площадке. Через несколько минут он услышал крики и ругань, после этого его супругу вытолкнули за дверь, но до того как дверь закрылась, он услышал оскорбления от Мамонтовой Л.Е. в адрес его супруги, связанные со смертью ее первого мужа.

О виновности подсудимых свидетельствуют и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

Заявление Мамонтовой Л.Е. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Валуеву Н.В., которая 11.03.2010 года, в 16 часов 30 минут, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... области, неприлично выражалась в ее адрес, унизив тем самым честь и достоинство последней л.д.2).

Заявление Валуевой Н.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Мамонтову Л.Е., которая 11.03.2010 года, около 16 часов, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений цинично оскорбила ее л.д.16).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд находит, что виновность Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, доказана полностью.

Действия Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данный факт объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми и закрепленными в порядке, предусмотренном УПК РФ, исследованными в ходе судебного заседания. Именно их суд берет за основу обвинения.

К доводам частного обвинителя и потерпевшей Валуевой Н.В. о ее непричастности к совершению вышеуказанного преступления суд относится критический и считает их способом избежать уголовной ответственности.

Наказание Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, в пределах санкции закона, по которому они осуждены. Каких-либо нарушений закона при назначении подсудимым наказания, судом не установлено.

Сумма взысканного морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела и степени вины причинителей вреда.

Что касается доводов апелляционной жалобы Валуевой Н.В. в той части, что все свидетели со стороны Мамонтовой Л.Е. давали заведомо ложные показания против нее с целью извлечения материальной выгоды, то они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, являются надуманными и бездоказательными.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких установленных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области Шкиля О.С. от 06 сентября 2010 года, вынесенный в отношении Валуевой Н.В. и Мамонтовой Л.Е., является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы Валуевой Н.В.- необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области Шкиля О.С. от 06 сентября 2010 года в отношении Валуевой Н.В. осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валуевой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд Смоленской области.

Федеральный судья М.М. Сабанцев

- -