Мировой судья судебного участка № ххх
Сафоновского района Н. №11-6/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2010 года г. Сафоново
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием прокурора Демянко В.А., представителя потерпевшего С., осужденной К., защитника Андриянова Г.И., предоставившего удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг и ордер № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К. на приговор мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района от дд.мм.гггг, которым:К., дд.мм.гггг года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, вдова, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, не работающая, не в/о, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в инспекцию для регистрации в сроки, установленные инспекцией;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района от дд.мм.гггг К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
К., дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг состояла на учете в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области как получатель пенсии по случаю потери кормильца, занятая уходом за детьми до 14 лет, и с этого времени ежемесячно в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца. В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», К. при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии, должна была безотлагательно известить об этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Однако К., действуя умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем обмана, в нарушение установленных ст.ст. 23, 25 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», требований об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, заведомо не сообщила в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области о том, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала ткачом на ткацком участке в ООО «<данные изъяты>», и с дд.мм.гггг работала ткачом на ткацком участке в ООО «<данные изъяты>» до 2010 года, при этом продолжала незаконно получать пенсию по случаю потери кормильца. Таким образом, К. в период времени с апреля 2008 года по январь 2009 года были незаконно получены и израсходованы в личных целях денежные средства УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области в размере 10734 рубля 21 копейки, а в период времени с апреля 2009 года по август 2009 года, в размере 6624 рубля 30 копеек. В результате умышленных действий К. ГУ - УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 17358 рублей 51 копейка.
В апелляционной жалобе осужденная К. просит приговор мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим.
В судебном заседании осужденная К. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Защитник Андриянов Г.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу К.
Представитель потерпевшего С. поддержала апелляционную жалобу осужденной в полном объеме.
Гос. обвинитель Демянко В.А. также поддержала апелляционную жалобу осужденной К.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей в судебное заседание от представителя потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что с подсудимой К. они примирились, ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к К. она не имеет.
Подсудимая К. и защитник Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон, указав, что факт возмещения материального вреда, причиненного преступлением, ни потерпевшей, ни подсудимой документально не подтвержден.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела было отказано, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Приговором мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района Смоленской области К. осуждена по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Квалификацию мировым судьей указанных действий К. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд апелляционной инстанции признает правильной.
В судебном заседании осужденная К. виновной себя признала полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанции (л.д. 59) К. дд.мм.гггг на расчетный счет ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Смоленской области было перечислено 17358 рублей 51 копейка как переплата по лицевому счету. Следовательно, факт возмещения К. материального вреда, причиненного преступлением, документально подтвержден материалами уголовного дела.
В судебном заседании представитель потерпевшего С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденной, так как претензий материального характера к К. не имеет.
Осужденная К. не возражала против прекращения уголовного дела за примирение сторон, с потерпевшей она примирилась, ущерб, причиненный преступлением, возместила дд.мм.гггг в полном объеме
Защитник Андриянов Г.И. поддержал ходатайство представителя потерпевшего С. в полном объеме.
Гос. обвинитель Демянко В.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в полном объеме, так как действительно в уголовном деле на листе 59 имеется квитанция о возмещении К. причиненного ущерба в размере 17358 рублей 51 копейки, К. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, а также с учетом того, что осужденная К. в содеянном призналась и раскаялась, ранее не судима, преступление, ею совершенное, относится к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью, с места жительства и работы характеризуется положительно, представитель потерпевшего С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ущерб возмещен полностью и претензий к осужденной она не имеет, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего должно быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 365-369 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной К. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района Смоленской области Н. от дд.мм.гггг в отношении К., осужденной по ч. 1 ст. 159 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении К. - отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд Смоленской области
Федеральный судья Тарасова М.А.