Мировой судья судебного участка № 24 Шкиль О.С. Дело № 10-14/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Сафоново Круговой О.В. дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от 05 апреля 2011 года Круговой О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 09 января 2011 года, около 03 часов 30 минут, Круговой О.В., находясь в помещении магазина «Автозапчасти», расположенном на 298 км автодороги Москва-Минск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеклянной витрины преобразователь тока - конвертер, стоимостью 2000 рублей и насос для перекачки дизельного топлива «24V-21818 DA», стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В результате хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 05 апреля 2011 года Круговой О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Кроме того, с Круговой О.В. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано 3400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Считая данный приговор незаконным ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, осужденный Круговой О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит исключить указание о взыскании с него материального ущерба, поскольку потерпевшему ФИО2 похищенные вещи, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены. В судебном заседании осужденный Круговой О.В. и его защитник Гурьков В.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера он к Круговому О.В. не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения производства по делу. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Уголовное дело в отношении Кругового О.В. мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Круговой О.В. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 также дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Действия Кругового О.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Круговому О.В., судом учитывался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Круговому О.В., судом отнесено полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Круговому О.В., судом не установлено. Однако, суд полагает, что осужденному Круговому О.В., с учетом обстоятельств дела было назначено чрезмерно суровое наказание. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Круговой О.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон и ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. Круговой О.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим. Учитывая, что потерпевший ФИО2 с подсудимым примирился, ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к нему претензий материального и морального характера, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кругового О.В. за примирением сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется, и Круговой О.В. на основании ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. При таких установленных обстоятельствах апелляционная жалоба Кругового О.В. подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 05 апреля 2011 года, вынесенный в отношенииКругового О.В. отмене, а уголовное дело прекращению за примирением сторон. Вещественные доказательства: преобразователь тока и насос для перекачки дизельного топлива, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Сафоновскому району - подлежат возвращению законному владельцу ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку украденные материальные ценности, приобщенные к уголовному делу качестве вещественных доказательств, подлежат возврату законному владельцу, то гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 3400 рублей, следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 05 апреля 2011 года в отношении Кругового О.В. отменить. Уголовное дело по обвинению кругового олега владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Круговому О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: преобразователь тока и насос для перекачки дизельного топлива, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Сафоновскому району - возвратить законному владельцу ФИО2. Диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 3400 рублей, оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья М.М.Сабанцев - -