Мировой судья судебного участка № 23 Никонов Д.В. Дело № 10-22/11 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Сафоново Евсеев А.И. дд.мм.гггг года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющий, работающий в службе охраны <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. Кроме того, с Евсеева А.И. в пользу ФИО2 взыскано 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от 09 июня 2011 года Евсеев А.И. признан виновным в нанесении потерпевшему ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 12 июля 2009 года в вечернее время, Евсеев А.И., находясь на земельном участке, принадлежащем Щер баковым, находящемся в д. <адрес>, в ходе ссоры с Щерба ковым В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью при чинения телесных повреждений ФИО2, нанес последнему не менее двух ударов руками в об ласть лица и шеи, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сса дины лица и кровоподтека шеи, которые расстройства здоровья за собой не влекут, в связи с чем, по сте пени тяжести не оцениваются. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от 09 июня 2011 года Евсеев А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу доход государства в размере 2500 рублей. Кроме того, с Евсеева А.И. в пользу ФИО2 взыскано 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Считая данный приговор незаконным и необоснованным адвокат Голубев А.А. в защиту интересов Евсеева А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанный приговор отменить, поскольку по его мнению, исходя из материалов дела, исследованных в судебном заседании невозможно установить, что в действиях Евсеева А.И. наличествует состав преступления. В судебном заседании адвокат Голубев А.А. и подсудимый Евсеев А.И. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме. Частный обвинитель ФИО2 и его представитель Григорьев А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вынесен с учетом всех обстоятельств дела. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что виновность Евсеева А.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью совокупностью следующих доказательств: Показаниями частного обвинителя ФИО2, который в судебном заседании показал, что в июле 2009 года на приусадебном участке в д. <адрес> между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Евсеев А.И. ударил его руками в область шеи, а затем повалил на землю, где также несколько раз ударил ногами по телу. Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в суде первой инстанции и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.105-106), согласно которым 12.07.2009 года она вместе со своей семьей находи лись на своем приусадебном участке, расположенном в д. <адрес>, ее сын ФИО2 бензокосой обкашивал траву. Вечером к сыну подошла соседка ФИО7 и сказала сыну, что он скосил ее малину, затем, указав на то, что ФИО2 пытается ей угрожать, ушла. Спустя непро должительное время к ним на участок пришел Евсеев А.И. и стал ссорится с ее сыном, все происходящее она видела из окна дома, в какой-то момент они оба взяли друг друга за одежду («за грудки»). Все про изошло очень быстро, она выбежала из дома, во дворе уже находилась ФИО7 Кто именно и как наносил удары, она не видела, однако, когда выбежала во двор, Евсеев А.И. сидел сверху на ФИО2 Когда их разняли, у сына были ссадины на лице, он жаловался на боль головную боль и боль в области челюсти. О виновности подсудимого свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Заявление ФИО2 о привлечении Евсеева А.И. к уголовной ответственности в порядке ча стного обвинения (л.д.2-3); Заявление ФИО2 о привлечении Евсеева А.И. к уголовной ответственности от 13.07.2009 г., зарегистрированное в ОВД по Сафоновскому району (л.д.8); Протокол осмотра места происшествия от 16.07.2009 года, согласно которого, местом происшествия является участок местности, расположенный в д. <адрес> (л.д.16-17); Письменные объяснения ФИО2 от 13.07.2009 года, ФИО6 от 13.07.2009 г. (д.д.9-10). В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные подсудимым, его защитником, частным обвинителем. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд находит, что виновность Евсеева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия Евсеева А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Данный факт объективно подтверждается показаниями частного обвинителя ФИО2, свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Наказание Евсееву А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции закона, по которому он осужден. Таким образом, установленным обстоятельствам судом дана верная юридическая оценка, гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств, в том числе принципа разумности и справедливости. Вместе с тем, в соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли, в частности, два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно приговору преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Евсеевым А.И. 12.07. 2009 года. Как видно из материалов дела, течение срока данности уголовного преследования не приостанавливалось, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией названный срок истек. С учетом изложенного, суд считает необходимым освободить осужденного Евсеева А.И. от назначенного ему наказания в виде штрафа за истечением сроков давности. Заявление ФИО2 о дополнительном возмещении расходов с Евсеева А.И. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, разъясняя ему право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.302, ст.ст.307-309, 365-369 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района Смоленской области Никонова Д.В. от 09 июня 2011 года в отношении Евсеева А.И. изменить, освободив его от назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей за истечением срока давности. В части взыскания с Евсеева А.И. в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, приговор мирового судьи оставить без изменения. Признать за ФИО2 право на обращение с заявлением о дополнительном возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Федеральный судья М.М. Сабанцев - -