№1-180/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 02 июля 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., потерпевших К., П., подсудимого Гниленкова А.М., адвоката Гурькова В.В., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гниленкова А.М., родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Дурово, ..., ..., военнообязанного, ранее судимого:
содержащегося под стражей с Дата обезличена года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гниленков А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 30 минут Гниленков А.М., находясь возле дома Номер обезличен«а» по ... ... области, увидел идущих по улице несовершеннолетних М.. и М.. В этот момент у Гниленкова А.М. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гниленков А.М. подошел к М.. и, воспользовавшись ее доверием, с целью хищения чужого имущества, попросил у нее сотовый телефон марки «LG GB 220», стоимостью 2990 рублей, с находящейся в нём «Flesh картой, 2 Gb», стоимостью 550 рублей, принадлежащий ее бабушке К.., для того, чтобы позвонить. Получив от М. вышеуказанный сотовый телефон, Гниленков А.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Гниленкова А.М. К.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей.
Он же, Дата обезличена года около 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... области, увидел проходящую по улице К., в правой руке у которой находилась сумка. В этот момент у Гниленкова А.М. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, Гниленков А.М. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, подбежал к К. и открыто похитил, то есть вырвал у нее из рук, сумку черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в которой находились: футляр коричневого цвета, который для нее ценности не представляет, с очками, стоимостью 300 рублей, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 540 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К. и сберегательная книжка СБ РФ на имя К., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Гниленкова А.М. К. причинен материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей
Он же, в начале декабря 2009 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время суток пришел к дому Номер обезличен, расположенному по ... д. ... ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Гниленков А.М., реализуя свои преступный умысел, путем свободного доступа через оконный проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил электрическую дрель «Интерскол ... Р», стоимостью 2540 рублей, электрическую дрель «Makita 6408», стоимостью 3840 рублей, перфоратор «DeWalt D 25003 К», стоимостью 5580 рублен, угловую шлифовальную машинку «МШУ-2-230», стоимостью 1769 рублей, принадлежащие П. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Гниленков А.М. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 13729 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Гниленков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Гурьковым В.В.
Защитник Гурьков В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Гниленков А.М. совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие К., П. не возражали против постановления приговора в особом порядке, потерпевший П. просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен частично, потерпевшая К. просила подсудимого строго не наказывать, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Гниленкова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от начала декабря 2009 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей К.. в размере 3540 рублей признан подсудимым Гниленковым А.М. полностью и подлежит возмещению в полном объеме.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей К. в размере 1040 рублей признан подсудимым Гниленковым А.М. полностью и возмещен в полном объеме.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим П. на сумму 13729 рублей признан подсудимым Гниленковым А.М. полностью и возмещен частично на сумму 2540 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенные подсудимым Гниленковым А.М. преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений (по всем эпизодам).
К смягчающим вину подсудимого Гниленкова А.М. обстоятельствам суд относит: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном - по всем эпизодам.
Характеризуя личность подсудимого Гниленкова А.М., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен частично.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Гниленков А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Гниленков А.М. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что дрель «Интерскол Д 1050 Р», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего П., следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гниленкова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по:
- ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 8 месяцев;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гниленкова А.М., содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Гниленкову А.М. исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Гниленкова А.М. в пользу К.. 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Гниленкова А.М. в пользу П. 11189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по уголовному делу - дрель «Интерскол Д 1050 Р», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего П., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Тарасова М.А.