Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Петровской О.А., подсудимого ФИО0, защитника Григорьева А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное УФРС по ... Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный Сафоновской коллегией адвокатов Дата обезличена года, потерпевшей ФИО4, при секретаре Семеновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
буланова николая васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... «б», ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не в/о, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО0, Дата обезличена года, в период времени с 09 час.00 мин. до 12 час.00 мин., пришел к комнате Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Убедившись, что в комнате никого нет, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил находившейся в ней велосипед «STELS», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 Впоследствии ФИО0 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, продав велосипед не установленному следствием лицу. В результате хищения ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый ФИО0 по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО0, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.314 УПК РФ.
Действия ФИО0 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск в сумме 3000 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку вышеуказанные требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме за счет средств подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
При назначении наказания подсудимому ФИО0, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Преступление, совершенное ФИО0, относится к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.
Подсудимый ФИО0 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО0, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО0 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО0 дополнительной меры наказание в виде штрафа и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО0 обязанность в течение испытательного срока не менять места фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, трудоустроиться, возместить потерпевшей ФИО4 причиненный ущерб.
Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО4 Ирины Ивановны 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сафоновский городской суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.М.Сабанцев.