Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ФИО3
Дата обезличена года ...
Судья Сафоновского городского суда ... ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО0, защитника ФИО10, предоставившей удостоверение Номер обезличен, выданное УМЮ РФ Дата обезличена года и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ... ..., гражданина РФ, без образования, холостого, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., д. Плещеево, военнообязанного, судимости не имеющего,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в 21 час 00 минут ФИО0, находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: ..., ..., д. Плещеево, распивал спиртные напитки с ФИО5 Во время распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО0, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил нападение на ФИО5 При этом взял вилы, находящиеся в доме и, угрожая применить насилие, опасное для жизни, приказал ФИО5 отдать фотоаппарат «Кэнон», который лежал на столе. После того, как ФИО5 отказался отдать фотоаппарат, ФИО0 схватил нож, лежащий на столе и, угрожая применить к ФИО5 насилие, опасное для жизни, напал на ФИО5, открыто похитил фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 1990 рублей. Пытаясь избежать конфликта, ФИО5 хотел выйти на улицу. Однако, ФИО0, продолжая угрожать ФИО5, вышел в террасу, а затем, вернувшись, наставил на последнего предмет, похожий на ружье и, угрожая применить насилие, опасное для жизни, открыто похитил куртку ФИО5, стоимостью 3700 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокия», стоимостью 5500 рублей и деньги в сумме 6000 рублей. ФИО5 в результате преступления был причинен материальный ущерб в сумме 17 190 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО0 вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, не признал и пояснил, что Дата обезличена года, вечером, к нему домой в д. Плещеево приехал брат Александр с внучкой и потерпевшим ФИО5. Они привезли с собой 2 бутылки водки, пиво, закуску. Все вместе они сели за стол, выпивали. ФИО5 достал фотоаппарат и предложил их сфотографировать. Затем потерпевший стал показывать фотографии девочке, передал ей фотоаппарат. Он предупредил, что ребенок может сломать фотоаппарат, забрал его у девочки и положил на стол. Брат пошел спать, а они с ФИО5 сидели за столом, потерпевший рассказывал о себе. Затем он также пошел спать, а когда проснулся, ФИО5 уже в доме не было. Фотоаппарат лежал на столе, куртка потерпевшего оставалась в доме. ФИО5 он не угрожал, ружья в доме нет, и никогда не было.
Номер обезличен по ..., который прживаетоглашаются показания СидоПроанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника, с согласия сторон л.д. 6-7, 48-49), согласно которым Дата обезличена года, вечером, он возвращался из ... в .... На вокзале в ... познакомился с Александром ФИО0, он был с внучкой. Они разговорились, в ходе беседы выяснилось, что тот едет к брату в .... У брата есть квартира, которую он может сдать. Поскольку ему на тот момент требовалась съемная квартира в ..., он согласился поехать к брату ФИО0, чтобы поговорить о жилье. В ... они приехали поздно и ФИО0 предложил съездить к его брату д. Плещеево, а утром следующего дня посмотреть квартиру. В магазине они купили продукты питания и на такси приехали в д. Плещеево. Зашли в дом, там находился ФИО0 со своей женой - ФИО6 Натальей. Он разделся, куртку повесил при входе на вешалку, присел на диван. Жена подсудимого ушла готовить, при этом он дал ей 500 рублей, чтобы она купила спиртных напитков. Братья немного выпили, он не пил. ФИО2 рисовала картинки и одну из них подарила ему, он в ответ сказал, что тоже что-нибудь ей подарит. Внезапно подсудимый принес вилы, наставил их на него и в приказном порядке стал требовать, чтобы он подарил девочке свой цифровой фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 1990 рублей, который находился при нем, им он сфотографировал девочку. Он не отреагировал. Подсудимый бросил вилы, схватил со стола нож, наставил на него. Снова стал требовать фотоаппарат, после чего пододвинул к себе фотоаппарат, лежащий на столе, а затем стал требовать выкладывать из карманов все, что у него есть, при этом, угрожая его порезать. Он требования подсудимого не выполнил. Тогда подсудимый бросил нож и на время вышел из комнаты. Он подошел к куртке, хотел одеться и уйти, чтобы избежать дальнейшего конфликта, но в это время в комнату снова забежал подсудимый, он держал в руках ружье, нанес ему удар рукой и сказал, что из дома никто не выйдет. Так как он испугался за свою жизнь, то выполнил требования ФИО0 и присел на диван. Подсудимый наставлял на него ружье и требовал выложить все, что имеется у него в карманах. Через некоторое время он попросил ФИО0 Александра вывести его в туалет, при этом, пообещал, что никаких вещей с собой брать не будет и не убежит. Александр вывел его в терраску, и он убежал, при этом вынужден был оставить в доме все свои личные вещи - фотоаппарат «Кэнон», документы, куртку, стоимостью 3700 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокия», стоимостью 5500 рублей и деньги в сумме 6000 рублей, так как реально испугался за свою жизнь и не сомневался, что в случае попытки что-то забрать, ФИО0 применил бы к нему физическое воздействие. На машине добрался до ... и о случившемся сообщил в милицию. В результате преступления ему причинен ущерб, который на данный момент составляет 11 500 рублей, поскольку ему не возвращен сотовый телефон «Нокия», стоимостью 5500 рублей, находившийся в кармане куртки и деньги в сумме 6000 рублей. Документы, куртка и фотоаппарат ему были возвращены.
Утверждает, что подсудимый ФИО0 ему угрожал именно ружьем, он длительное время прослужил в армии и может отличить оружие от других предметов. Однако на предварительном следствии он сказал, что ФИО0 угрожал ему предметом, похожим на ружье, так как эту формулировку ему предложил следователь, объяснив это тем, что ружье не было найдено.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО0 - ее сожитель, они проживают д. .... Дата обезличена года, вечером, к ним приехал брат ФИО0 с внучкой и каким-то парнем, как позднее она узнала, ФИО5. С собой они привезли спиртное, закуску. ФИО5 дал ей 500 рублей на покупку спиртных напитков. ФИО0, Александр и потерпевший сели за стол, выпивали, она пошла на кухню готовить. ФИО0 и Александр о чем-то спорили, затем оба легли спать, а ФИО5 вышел на улицу и больше не возвращался. Ружья в доме у них нет, и никогда не было.
Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования л.д.9-10, 32-33), согласно которым Дата обезличена года, около 18 часов, к ним домой приехал брат ее сожителя - Александр с незнакомым парнем. Роман, Александр и парень стали распивать спиртные напитки. Между Романом и парнем произошла ссора, после которой парень ушел, оставив куртку в доме. Причину ссоры она не знает, так как в это время выходила из дома. Александр ФИО0 в это время спал. О том, есть ли в доме ружье, она не знает.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании ввиду его не явки, с согласия сторон л.д.38-39,40-41), согласно которым Дата обезличена года он со своей внучкой приехал к брату - ФИО0, проживающему в д. .... В электричке он познакомился с парнем по имени Александр. Он предложил Александру поехать с ним, так как тому нужная была съемная квартира в .... Приехав в д. Плещеево, они пошли в дом к брату. В доме Романа они втроем распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Проснулся от крика сожительницы Романа - ФИО6 Натальи, так как между Романом и Александром произошла ссора, после которой Александр ушел. Угрожал ли Роман потерпевшему ружьем, он не видел, так как был пьян и спал. Он не помнит, выводил ли он Александра в туалет. О случившемся Александр ему ничего не рассказывал.
Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО5 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата обезличена года угрожая ему вилами и предметом, похожим на охотничье ружье, отобрало у него сотовый телефон, цифровой фотоаппарат, документы, деньги в сумме 6000 рублей, куртку л.д.2);
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - дома в д. ..., из которого усматривается место и способ совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО5, удостоверение ветерана боевых действий, военный билет, справка на его имя, мужская черная куртка с капюшоном, серебристого цвета цифровой фотоаппарат «Кэнон», стоящие в шкафу вилы л.д.3-4);
Протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличена года, согласно которому ФИО5 опознал свою куртку, оставленную в доме в д. Плещеево, после того, как хозяин, угрожая ему ружьем, требовал отдать ему фотоаппарат и все вещи л.д.11);
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года - паспорта, военного билета, удостоверения, справки из пенсионного фонда, цифрового фотоаппарата, похищенных у ФИО8, а также вил и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 12-13);
Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость цифрового фотоаппарата «Кэнон Диджитал» составляет 4400 рублей, сотового телефона «Нокия 8300» - 6990 рублей л.д.52-53);
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО0 от Дата обезличена года, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показаний в полном объеме, указав, что ФИО0 угрожая ему вилами, ножом и ружьем, требовал передачи всего имеющегося у него имущества. ФИО0 пояснил, что потерпевший его оговаривает л.д.58-59).
В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.
Органами предварительного расследования действия ФИО0 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Поскольку ФИО0 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, угрожая применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершил нападение на ФИО5 При этом потерпевший реально опасался за свою жизнь, поскольку подсудимый демонстрировал потерпевшему предметы, которыми ему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни - вилы, нож, предмет, похожий на ружье, высказывая готовность применить их реально.
Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного разбирательства, а также показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия л.д.6-7,48-49), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и защитника, с согласия сторон.
ФИО3 эти показания суд берет за основу и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в них ФИО5 подробно излагает обстоятельства совершенного преступления. Они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, добытыми и закрепленными в порядке, предусмотренном УПК РФ, исследованными в ходе судебного заседания. Разногласия, касающиеся того, что потерпевший в судебном заседании утверждал, что ФИО0 угрожал ему именно ружьем, а в заявлении и на предварительном следствии идет речь о предмете, похожим на ружье, объясняются тем, что подобная формулировка была предложена потерпевшему следователем.
Кроме того, объективно факт совершения ФИО0 вышеуказанного преступления подтверждается и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д. 38-39,40-41, 9-10,32-33), которые подтвердили, что между ФИО5 и ФИО0 произошла ссора. Сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются, оснований для оговора данные лица не имеют. ФИО3 эти показания суд считает правдивыми и достоверными, поскольку допрошены вышеуказанные лица были с соблюдением всех требований УПК РФ, никаких замечаний и дополнений при ознакомлении с протоколом допроса у них не было, объективных данных, которые бы свидетельствовали о давлении на свидетелей, суду не представлено.
Напротив, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе судебного заседания, считая, что она находилась на месте совершения преступления и достоверно видела все происходящее, однако изменила первоначальные показания, допуская неполноту и непоследовательность, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО6 является сожительницей подсудимого.
К показаниям подсудимого ФИО0, данным им в ходе судебного заседания о том, что никакого конфликта между ним и потерпевшим не было, ФИО5 добровольно ушел из дома, не забрав свои личные вещи, суд относится критически и считает, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 17190 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший снизил свои исковые требования, указав, что часть похищенных материальных ценностей, а именно документы, куртка и цифровой фотоаппарат ему возвращены. В связи с чем, просит взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб в сумме 11 500 рублей, который складывается из стоимостью похищенного сотового телефона - 5500 рублей, а также похищенных денег в сумме 6000 рублей. Поскольку вышеуказанные требования подтверждаются материалами дела то в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в вышеуказанной сумме за счет средств подсудимого ФИО0
Решая вопрос о вещественных доказательствах - вилах, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств СО Сафоновского ОВД, куртке, фотоаппарате, личных документах, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО5, суд полагает: вилы - уничтожить, как орудие совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО0, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО0, относится к категории тяжкого, согласно ч.4 ст.15 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО0 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО0, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не принятие им мер к возмещению ущерба, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит, что исправление ФИО0 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО0 дополнительной меры наказания в виде штрафа, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО0 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: вилы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО Сафоновского ОВД - уничтожить; куртку, фотоаппарат, личные документы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности.
Взыскать со ФИО0 в пользу потерпевшего ФИО5 Александра Петровича 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский городской суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ФИО4.