№1-63/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 16 февраля 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., потерпевших К., Б2, подсудимых Б., Б1, адвокатов Григорьева А.В., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, Андриянова Г.И., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Б., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., в/о, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Б1, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в/о, ранее судимого:
Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; Б., Б1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 19 часов 15 минут Б. находился возле дома Номер обезличена по ... ... области, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Б. из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитил у К. дамскую сумку, стоимостью 1600 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Sony Ericsson S 500 i», стоимостью 7500 рублей, а также документами на ее имя: паспортом гражданина РФ, страховым медицинским полюсом, водительскими правами. С похищенными материальными ценностями, Б. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Б. причинил К. материальный ущерб в сумме 9100 рублей.
Дата обезличена года около 20 часов 00 минут Б. и Б1 находились возле дома Номер обезличен по ... ... области, где вступили в сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Б1 зашел в подъезд Номер обезличен вышеуказанного дома, в котором обогнал поднимающуюся по лестнице Б2, а Б. шел сзади. Находясь в подъезде, Б1, имея умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ударив последнюю два раза кулаком по лицу, с целью предотвращения сопротивления с ее стороны, попытался вырвать из рук пакет с личными вещами, однако пакет порвался, и продукты питания упали на пол лестничной площадки. В это время Б., находившийся позади Б2, имея умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества, с при менением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ударив последнюю один раз кулаком по лицу, с целью предотвращения сопротивления с ее стороны, вырвал из рук Б2 второй пакет, в котором находились два медицинских халата, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, медицинские штаны, стоимостью 300 рублей, 1 килограмм муки «Макфа», стоимостью 24 рубля, 4 круассана, стоимостью 6 рублей каждый на общую сумму 24 рубля, кошелек из кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Б1 был задержан на месте преступления. В результате преступных действий Б. и Б1, Б2 были причинены телесные повреждения: два кровоподтека лица, которые причинены около суток назад до момента освидетельствования в результате не менее чем двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами, расстройства здоровья за собой не влекут, в связи с чем по степени тяжести не оцениваются, а также материальный ущерб на сумму 2998 рублей.
Подсудимые Б., Б1 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Андрияновым Г.И., Гурьковым В.В.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как Б. совершил преступление средней тяжести, Б. и Б1 совершили тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.
Потерпевшие К., Б2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, претензий морального и материального характера к подсудимым не имеют.
Защитники Андриянов Г.И., Григорьев А.В. поддержали ходатайство подсудимых в полном объеме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Б. по ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей К. в размере 9100 рублей признан подсудимым Б. и возмещен в полном объеме. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Б2 в размере 2998 рублей признан подсудимыми Б. и Б1 и возмещен частично на сумму 1450 рублей, в судебном заседании потерпевшая Б2 отказалась от возмещения части иска в сумме 1548 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Совершенные подсудимым Б. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Б. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Б. суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Б., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил частично.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшим возместил частично, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому при назначении наказания следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Совершенное подсудимым Б1 преступление относится к категории тяжких.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Б1 суд не усматривает. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относятся явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Б1, суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Б1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, ущерб возмещен частично, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Б1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Б1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - сумку женскую, документы на имя К., сотовый телефон «Sony Ericsson S 500 i», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К., следует оставить у последней по принадлежности; два медицинских халата, медицинские брюки, кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б2, следует оставить у последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 месяцев;
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Б. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Б. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда Дата обезличена года.
Признать Б1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Б1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Б1 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - сумку женскую, документы на имя К., сотовый телефон «Sony Ericsson S 500 i», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К., оставить у последней по принадлежности; два медицинских халата, медицинские брюки, кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б2, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова