Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново Дата обезличена года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., потерпевшей А., подсудимого Т., защитника Ратниковой С.С., представившей удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Т., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., микрорайон 1, ..., ..., в/о, ранее судимого: Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 17 часов 00 минут Т., находясь в квартире 27 ..., расположенного в микрорайоне 1 ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, подошел к А., осознавая, что его действия остаются замеченными для самой А., против воли последней открыто похитил из ее рук денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие А., после чего с места происшествия скрылся. В результате А. причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью и при этом показал, что проживает по адресу: ..., микрорайон 1, ..., ..., совместно с матерью Т1., сестрой А. и племянницей. Дата обезличена года около 17-00 часов он пришел домой. Он был трезвый. Он подошел к матери и попросил у нее деньги в сумме 600 рублей в долг. Мать ответила, что денег у нее нет, и предложила ему спросить у сестры, А. Он попросил деньги у Светы, на что она ответила, что денег она ему не даст, стала кричать на него. Он ей объяснял, что ему очень сильно нужны деньги, чтобы отдать долг. Она продолжала кричать, что денег ему не даст. У них с сестрой натянутые отношения. Тогда он вытащил ключи из входной двери и телефонную розетку, зачем он это сделал, объяснить не может, ключи из двери вытащил без всякой цели, никому не угрожал. Сестра и мать напугались, обстановка в доме была накаленная. Света сказала, что даст ему деньги, если он отдаст ключи. Мать вывела его из комнаты, он отдал ей ключи от квартиры. Вернулся в комнату сестры. Сестра достала деньги, протянула вперед руку с деньгами, он забрал деньги из рук сестры и ушел. Вечером он пришел домой и извинился за свое поведение. Мать его простила. У сестры прощения не попросил, так как вечером ее дома не было. Он пошел в ванную комнату и услышал, что кто-то пришел к ним. Это были сотрудники милиции. Они доставили его в отделение милиции для разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил.
Суд в совокупности исследовав все собранные по делу доказательства, с учётом признательных показаний подсудимого, находит, что вина подсудимого Т. в совершении преступления полностью доказана исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу ..., микрорайон 1, ..., .... Дата обезличена года около 17 часов 00 минут ее брат, Т., который живет с ней и мамой в одной квартире, стал просить деньги у мамы в сумме 600 рублей. Мать сказала ему, что у нее денег нет. И предложила Андрею спросить у нее (А.). Она также ответила ему, что у нее денег нет. Тогда он разозлился и пошел к входной двери и вынул из замка ключ, а также выдернул телефонную розетку. Она испугалась, так как квартира оказалась закрытой, она не могла убежать, также не могла позвонить. Она стала просить у брата ключи от квартиры. Он сказал, что если она даст ему деньги, то он отдаст ключи, он сказал: «Сейчас сама увидишь, что будет!». Он попросил посмотреть ее кошелек. Мать в этот момент стала между нею и братом. У нее в кошельке были деньги, но сумма больше, чем была нужна брату. Она не хотела, чтобы он знал об этом, иначе он забрал бы все деньги. Она сказала, что сама посмотрит. Тогда мама увела брата в другую комнату, где он отдал ей ключи от квартиры, а она достала кошелек из шкафа и вынула 600 рублей. Когда мама крикнула ей, что ключи у нее, брат зашел в комнату, она протянула руку вперед, а он выхватил из ее руки деньги и ушел из квартиры. Куда он пошел, она не знает. Она пошла в милицию и написала заявление. В настоящее время она простила подсудимого, на назначении ему строгого наказания не настаивает, просит ограничиться тем сроком, что подсудимый провел под стражей по данному уголовному делу.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей А., данные ею Дата обезличена года на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу ..., микрорайон 1, ..., .... Дата обезличена года около 17 часов 00 минут ее брат, Т., который проживает с ней в одной квартире, стал просить у нее деньги. Она ему ответила, что у нее денег нет. Он очень разозлился, пошел к входной двери и вытащил ключи из замка входной двери и выдернул розетку телефона. Он продолжал просить у нее деньги. Она испугалась, что дверь квартиры закрыта, и убежать ей от него будет некуда. Она стала просить у него отдать ей ключи. Когда он отдал матери ключи, она вытащила из кошелька деньги в сумме 600 рублей. Когда она спросила, что будет, если она не даст ему денег, он сказал: «Сейчас увидишь», - и вырвал у нее из рук деньги. Он вышел из квартиры. Куда он пошел, она не знает. Она обратилась в милицию. Отношения с братом у нее натянутые. На протяжении года он просит у нее деньги. Те деньги, что она ему давала, он не возвращал, так как нигде не работает. л.д. 12-13)
Свидетель Т1. в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказалась свидетельствовать против своего сына, от дачи показаний отказалась, используя свое конституционное право в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Т1., данные ею Дата обезличена года на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу ..., микрорайон 1, ..., ..., с сыном Т., дочерью А. и внучкой. Дата обезличена года около 17-00 часов ее сын начал просить у нее деньги, зачем, он не сказал. Она ему сказала, что денег ему не даст, тогда он пошел просить деньги у своей сестры. Дочь ему деньги давать также отказалась. Тогда сын забрал из рук дочери деньг в сумме 600 рублей, которые она не успела спрятать от него. Забрав деньги, Андрей ушел. Деньги из рук Светланы Андрей забрал против ее воли. Андрей нигде не работает, в ведении совместного хозяйства не участвует, денег он ей никогда не давал, продукты и иные вещи домой он никогда не покупал. л.д. 30)
О виновности подсудимого Т. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Протокол очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшей А. и подозреваемым Т., в ходе которой А. подтвердила ранее данные показания, что она проживает по адресу ..., микрорайон 1, ..., .... Дата обезличена года около 17 часов 00 минут ее брат, Т., который проживает с ней в одной квартире, стал просить у нее деньги. Она ему ответила, что у нее денег нет. Он очень разозлился, пошел к входной двери и вытащил ключи из замка входной двери и выдернул розетку телефона. Он продолжал просить у нее деньги. Она испугалась, что дверь квартиры закрыта, и убежать ей от него будет некуда. Она стала просить у него отдать ей ключи. Когда он отдал матери ключи, она вытащила из кошелька деньги в сумме 600 рублей. Когда она спросила, что будет, если она не даст ему денег, он сказал: «Сейчас увидишь», - и вырвал у нее из рук деньги. Он вышел из квартиры. Куда он пошел, она не знает. Она обратилась в милицию. Отношения с братом у нее натянутые. На протяжении года он просит у нее деньги. Те деньги, что она ему давала, он не возвращал, так как нигде не работает. л.д. 27-29)
Заявление потерпевшей А. от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Т., который Дата обезличена года около 17-00 часов в квартире 27 ... микрорайона 1 ... открыто похитил у нее деньги в сумме 600 рублей. л.д. 2)
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматриваются место совершения преступления, а именно - квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличена микрорайона 1 ... области. л.д. 3-4)
Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
С учетом признательных показаний подсудимого Т., который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года около 17-00 часов он попросил деньги у сестры, на что она ответила, что денег ему не даст, тогда он вытащил ключи из входной двери и телефонную розетку, сестра и мать напугались, сестра достала деньги, протянула вперед руку с деньгами, он забрал деньги из рук сестры и ушел, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А., которая пояснила, что Дата обезличена года около 17 часов 00 минут ее брат, Т., стал просить у нее деньги в сумме 600 рублей, она сказала ему, что у нее денег нет, тогда он разозлился, пошел к входной двери и вынул из замка ключ, а также выдернул телефонную розетку, она испугалась, поэтому достала из кошелька 600 рублей, протянула деньги брату, который выхватил из ее руки деньги и ушел из квартиры; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т1.
Доводы подсудимого Т. в суде о том, что он сестре не угрожал, просто забрал деньги и ушел из квартиры, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, показаниями потерпевшей А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т1.
Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей А., свидетеля Т1. у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга. Между подсудимым и потерпевшей, свидетелем нет неприязненных отношений, они являются родственниками, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
На основании изложенного и с учетом приведенных выше доказательств в действиях подсудимого Т. наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Т. открыто, противоправно, из корыстных побуждений завладел имуществом А. и распорядился им по своему усмотрению,
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей А. в размере 600 рублей признан подсудимым Т. и возмещен в полном объеме.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Т. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У Т. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Т. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Т. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Т. не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств у Т. не выявлено. л.д. 98-100)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное Т. преступление относится к категории средней тяжести.
Характеризуя личность подсудимого Т., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает. К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Т. вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Т. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Т. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А. Тарасова