№1-103/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «20» апреля 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Петровской О.А., потерпевшего К, подсудимого С., защитника Горбачева Е.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в/о, ранее судимого:
1) Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов 10 минут С. Дата обезличена года рождения, находился около дома Номер обезличен «б» на ... ... района .... Около вышеуказанного дома он увидел автомобиль ВАЗ 2107 г/н Е 640 ЕВ, принадлежащий К, в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Hyundai H - CD 8043», стоимостью 2850 рублей, принадлежащую К После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, С. в результате своих преступных действий причинил К материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Г.
Государственный обвинитель Петровская О.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый С. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший К не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.
Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим К в размере 2850 рублей признан подсудимым С. и возмещен в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное подсудимым С. преступление относится к категории средней тяжести.
К отягчающим вину подсудимого С. обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. К смягчающим вину С. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого С., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.
По тем обстоятельствам, что подсудимый С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшему возместил полностью, а также с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова