№1-57/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «04» февраля 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Петровской О.А., потерпевшей Ч., подсудимого Р., защитника Марченкова А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Р., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ..., ..., микрорайон 2, ..., ..., в/о, ранее судимого:
1) Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 10 часов 30 минут Р., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон 2, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия остаются замеченными для окружающих, открыто похитил у несовершеннолетнего М., Дата обезличена года рождения, сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 610 I», принадлежащий Ч., после чего скрылся с места происшествия. В результате умышленных действий Р., выразившихся в открытом хищении сотового телефона марки «Sony Ericsson W 610 I», Ч. был причинен материальный ущерб в сумме 8448 рублей.
Подсудимый Р. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Марченковым А.В.
Государственный обвинитель Петровская О.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Р. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Ч. в размере 8448 рублей признан подсудимым Р. полностью и подлежит возмещению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное подсудимым Р. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Р. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Р. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Р., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, ущерб потерпевшей не возместил, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Р. совершил преступление до вынесения приговора Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года, то суд полагает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Р. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Приговор Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении Р. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Р. в пользу потерпевшей Ч. Натальи Александровны 8448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова