№1-8/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 01 марта 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственных обвинителей Д., Н., потерпевшей Р., подсудимого К., защитника Б., представившей удостоверение адвоката Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., микрорайон 2, ..., ..., в/о, ранее судимого:
1) Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 02 часов 30 минут возле дома Номер обезличена по ... ... К. с целью хищения чужого имущества подбежал к Р., выхватил из ее рук и открыто похитил сумочку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH - 660» в пластмассовом чехле, стоимостью 4772 рубля, причинив тем самым Р. материальный ущерб на общую сумму 7072 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. виновным себя в совершении преступления признал полностью, но не согласился с объемом похищенного, и при этом показал, что Дата обезличена года примерно в 02-00 часа он шел через ... ... в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле дома Номер обезличен «а» по ..., он увидел идущих впереди двух женщин и мужчину. У одной из женщин на плече была одета сумочка. Он подбежал к женщине и на ходу вырвал у нее сумочку, после чего побежал к углу дома, он видел, как вслед за ним бежит мужчина. Мужчина догнал его и несколько раз толкнул, но он с сумкой убежал от него. Он побежал на ..., там открыл сумочку и увидел лежащие там: кошелек с деньгами, но в кошельке не было 1000 рублей, только мелочь около 20 рублей, ключи и мобильный телефон «Samsung». Ключи, сумку и кошелек он выкинул в овраг, а деньги забрал себе, купил пачку сигарет. На утро он пошел на Сафоновский рынок с той целью, чтобы продать телефон. На рынке он стал предлагать телефон прохожим. К нему подошел мужчина и спросил, какой телефон он продает, он показал ему телефон, после чего мужчина сказал, что такой же телефон был похищен ночью у его жены. После чего его доставили в ОВД по ...у. Гражданский иск признает частично на сумму 1300 рублей.
Суд в совокупности исследовав все собранные по делу доказательства, с учётом признательных показаний подсудимого, находит, что вина подсудимого К. в совершении преступления полностью доказана исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:
Показаниями потерпевшей Р., которая в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она зашла в гости к своей подруге М. Светлане. Дата обезличена года около 02-00 часов ночи она собралась идти домой, Светлана со своим сожителем Б1 Владимиром пошли ее провожать. Недалеко от дома Номер обезличена она услышала, что сзади кто-то бежит, она обернулась. Мимо нее пробежал высокий парень, который вырвал у нее сумку и побежал за угол дома. Сумку она держала в руке. Парень высокий, светловолосый, одет был в черную куртку с красными полосами, утверждает, что это был именно К. Б1 побежал за ним, на углу дома он его догнал, между ними завязалась потасовка, но парень вырвался и убежал. Ее сумочка была белого цвета, с одной стороны украшена стразами серебристого цвета, имела две деревянные ручки, сумка была приобретена за 1000 рублей, в сумке также находился кошелек рыжего цвета, который был приобретен за 300 рублей, с деньгами в сумме 1000 рублей, и мобильный телефон «Samsung SGH - 660» с пластиковым чехлом, который был приобретен за 4772 рубля. Придя домой, она рассказала о случившемся своему гражданскому мужу П. Сергею. Утром Дата обезличена года Сергей пошел на Сафоновский рынок, через какое-то время он пришел и принес сотовый телефон с виду точно такой же, как и похищенный. Сергей сверил номер IМЕI с номером, который находился на коробке телефона, оказалось, что это ее телефон, после чего она вызвала милицию.
Согласно акта вещественное доказательство (сумка) было уничтожено, так как в связи с длительным сроком хранения пришло в негодность - было изъедено грызунами, просит взыскать с подсудимого 1000 рублей, стоимость сумки. Поддерживает гражданский иск в полном объеме, настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, которая на предварительном следствии показала, что Дата обезличена года к ней в гости пришла подруга Р. Надежда, и около 02-00 часов она вместе со своим сожителем Б1 Владимиром пошли ее провожать до дома. Недалеко от дома Номер обезличен «а» на ..., где проживает Р., на ступеньках, которые ведут во двор ее дома, у Надежды какой-то парень сорвал с плеча сумку белого цвета и побежал за угол дома. Надежда стала кричать и звать на помощь. За этим парнем побежал Вова, он догнал его, и между ними завязалась потасовка, но парень сумел вырваться и убежал. В сумочке у Надежды находился мобильный телефон «Samsung SGH - 660» и кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей. Парень был среднего роста и телосложения, был одет в черную куртку с красными полосками на рукавах. Лица его она не видела. л.д. 13-14)
Показаниями свидетеля Б1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года он находился дома у своей подруги М. Светланы, также у нее находилась Р. Надежда. Около 2 часов ночи он и Светлана пошли провожать домой Надежду. Недалеко от дома Номер обезличен «а» на ..., где проживает Р., на ступеньках, которые ведут во двор ее дома, у Надежды какой-то парень сорвал с плеча сумку и побежал с ней за угол дома. Он побежал вслед за парнем, догнал его, и между ними завязалась потасовка, но парень сумел вырваться и убежать от него вместе с сумкой. Парню на вид было около 18 лет, среднего телосложения, волосы коротко стриженые, уши оттопыренные, был одет в черную кожаную куртку со вставками в виде красных полос на рукавах. Позднее в милиции он узнал, что парня зовут К.. л.д. 15-16)
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года около 02-30 часов домой пришла его гражданская жена Р. Надежда и сообщила о том, что у нее только что украли сумку, в которой находился мобильный телефон «Samsung SGH - 660», который был приобретен несколько месяцев назад. Утром Дата обезличена года он пошел на Сафоновский рынок. На рынке к нему подошел неизвестный парень и предложил купить у него мобильный телефон. Парень показал телефон, и он увидел, что телефон точно такой же, который был похищен ночью у Надежды. Он пошел вместе с парнем к себе домой, дома он сравнил номер IМЕI телефона, с номером, который был на коробке телефона жены, и оказалось, что они совпадают. После чего он позвонил в Сафоновский РОВД, после прибытия сотрудников милиции, он узнал, что парня зовут К.. л.д. 50-51)
Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года в вечернее время он находился возле общежития на ..., д. Номер обезличен «а» вместе с другими ребятами. Около 22 часов к нему подошел знакомый К. и попросил погреться куртку, которая была на нем. Так как на нем была одета еще и теплая спортивная кофта, то он отдал куртку Андрею. Около 23 часов он пошел домой, а Андрей оставался еще на улице, о том, что куртка находится у Андрея, он забыл. Куртка была кожаная черного цвета с красными полосками на рукавах. На следующий день Андрей ему куртку вернул. л.д. 17-18)
О виновности подсудимого К. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Заявление потерпевшей Р., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который Дата обезличена года около 02 часов 30 минут возле дома Номер обезличен «а» по ... ... открыто похитило у нее дамскую сумочку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH - 660» в чехле стоимостью 4772 рубля. л.д. 4)
Гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SGH - 660», кассовый чек на сумму 4571 рубль 91 копейка. л.д. 5-6)
Протокол осмотра от Дата обезличена года, согласно которому установлено, что предметом осмотра являются гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SGH - 660», кассовый чек на сумму 4571 рубль 91 копейка и коробка от мобильного телефона. л.д. 20)
Протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у потерпевшей Р. был изъят мобильный телефон «Samsung SGH - 660». л.д. 22-23)
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому предметом осмотра является мобильный телефон «Samsung SGH - 660», IMEI 357994003322792. л.д. 25)
Сохранная расписка от Дата обезличена года, согласно которой мобильный телефон находится на хранении у потерпевшей Р. л.д. 26)
Протокол явки с повинной К., согласно которому К. Дата обезличена года в вечернее время возле здания мэрии ... выхватил сумку белого цвета у женщины, в сумке находился кошелек, ключи, помада, сотовый телефон, после чего убежал на .... Там он выбросил сумку и ненужные вещи. Похищенными вещами распорядился по свому усмотрению. л.д. 31)
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого усматривается место обнаружения похищенной сумки. л.д. 32-33)
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого предметом осмотра является женская сумочка белого цвета, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия. л.д. 35)
Протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого свидетель Б1 из представленных ему троих молодых парней в лице К. опознал парня, который Дата обезличена года около 02 часов 30 минут возле дома Номер обезличен «а» по ... ... открыто похитил сумочку, принадлежащую Р. л.д. 36-37)
Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
С учетом признательных показаний подсудимого К., который в судебном заседании пояснил, что именно он Дата обезличена года примерно в 02 часа 00 минут около ... «а» по ... ... увидел идущих впереди двух женщин и мужчину, он подбежал к женщине и на ходу вырвал у нее сумочку, после чего побежал к углу дома, в сумочке находились кошелек с деньгами около 20 рублей, ключи и мобильный телефон «Samsung», его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Р., которая пояснила, что Дата обезличена года около 02-00 часов ночи недалеко от дома Номер обезличена высокий парень вырвал у нее сумку и побежал за угол дома. Сумочка была белого цвета, с одной стороны украшена стразами серебристого цвета, имела две деревянные ручки, сумка была приобретена за 1000 рублей, в сумке также находился кошелек рыжего цвета, который был приобретен за 300 рублей, с деньгами в сумме 1000 рублей, и мобильный телефон «Samsung SGH - 660» с пластиковым чехлом, который был приобретен за 4772 рубля; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М., Б1, П., Л.
Доводы подсудимого К. в суде о том, что в кошельке находились деньги в сумме 20 рублей, а не 1000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, показаниями потерпевшей Р., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М., Б1, П., Л.
Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей Р., свидетелей М., Б1, П., Л. у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга. Между подсудимым и потерпевшей, свидетелями не было неприязненных отношений, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей Р., данных ею в судебном заседании с показаниями, данными ею на предварительном следствии в части того держала ли она сумочку в руке или сумочка висела у нее на плече, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, и не все способны в мельчайших деталях воспроизвести увиденное и услышанное.
На основании изложенного и с учетом приведенных выше доказательств в действиях подсудимого К. наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый К. открыто, противоправно, из корыстных побуждений завладел имуществом Р. и распорядился им по своему усмотрению,
Гражданский иск потерпевшей Р. в размере 7072 рубля нашел свое подтверждение в судебном заседании и частично возмещен подсудимым на сумму 4772 рубля. В связи с этим, суд на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого К. в пользу потерпевшей оставшуюся часть иска в размере 2300 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное К. преступление относится к категории средней тяжести.
Характеризуя личность подсудимого К., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, новое преступление совершил в период условного осуждения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
По тем обстоятельствам, что подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что К. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон «Samsung SGH - 660», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Р., следует оставить у последней по принадлежности; гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего; сумочку потерпевшей Р., коробку от сотового телефона, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания К. исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с К. в пользу потерпевшей Р. Надежды Владимировны 2300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung SGH - 660», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Р., оставить у последней по принадлежности; гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего; коробку от сотового телефона, сумочку потерпевшей Р., находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А. Тарасова