Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сафоново Дата обезличена года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Петровской О.А., потерпевшей П., подсудимого К., защитника Горбачева Е.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 12-00 часов, К. пришел в гости к своему знакомому С., который проживает со своей матерью П. по адресу: ..., ..., ..., .... Находясь в квартире у П., Дата обезличена года около 15-00 часов у К. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно на хищение цифрового спутникового ресивера DRE-5000, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, К. умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовался отсутствием С. и П. в комнате, после чего путем свободного доступа зашел в комнату, откуда тайно из корыстных побуждений незаконно похитил цифровой спутниковый ресивер DRE-5000, принадлежащий П. После чего К. скрылся с похищенным. Дата обезличена года К. похищенный им цифровой спутниковый ресивер DRE-5000 продал неустановленному следствием лицу на Сафоновском городском рынке за 1100 рублей, а денежные средства потратил по собственному усмотрению. В результате преступных действий К. причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
От потерпевшей П. поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что с подсудимым К. она примирилась, претензий морального и материального характера к нему не имеет.
Подсудимый К. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, так как вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился.
Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Государственный обвинитель Петровская О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с потерпевшей, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с места жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По тем обстоятельствам, что подсудимый К. в содеянном признался и раскаялся, преступление, им совершенное, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен полностью, с места жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ущерб возмещен полностью и претензий к подсудимому она не имеет, суд считает, что ходатайство потерпевшей должно быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении К. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Федеральный судья Тарасова М.А.