№1-45/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «20» января 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимых С., Е.защитников Ратниковой С.С., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, Гурькова В.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «ХимАгроТара» упаковщиком, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в/о, ранее судимого:
Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Е., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «ХимАгроТара» раскройщиком, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в/о, ранее судимого:
Дата обезличена года Сафоновским городским судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С., Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года С., находясь возле магазина «Детский мир», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., вступил в преступный сговор с Е., направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, договорившись с помощью паспорта гражданина РФ на имя С1, которым С. ранее завладел без цели хищения, оформить договор бытового проката на игровую приставку, которую впоследствии продать, а вырученные деньги поделить поровну. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 16 часов 00 минут С. и Е. по предварительной договоренности между собой, пришли к торговому отделу индивидуального предпринимателя П., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., в помещении магазина «Детский мир», где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя паспорт гражданина РФ на имя С1, серия 6603 Номер обезличен, выдан ОВД ... Дата обезличена года, которым С. ранее завладел, Е. оформил договор бытового подряда Номер обезличенб/н от Дата обезличена года игровой видеоприставки «Sony Play Station II» на одни сутки, стоимостью 7050 рублей, при этом С. всячески отвлекал внимание продавца К., оказывая тем самым содействие в скорейшем оформлении договора проката по паспорту на имя С1, после чего продали вышеуказанную приставку неустановленному лицу в районе МТКП «Сафоновский рынок», а вырученные деньги поделили и потратили по своему усмотрению.
Подсудимые С., Е. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Григорьевым А.В., Гурьковым В.В.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые С., Е. совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
От потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить подсудимым на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия С., Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим П. в размере 7050 рублей признан подсудимыми С., Е. полностью и подлежит возмещению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Совершенное подсудимыми С., Е. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого С. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях С. суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого С., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.
По тем обстоятельствам, что подсудимый С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, на момент совершения преступления был не судим, ущерб потерпевшему не возместил, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Е. суд не усматривает. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относятся явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Е., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, на момент совершения преступления был не судим, ущерб потерпевшему не возместил, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - договор бытового порядка, контрольно-кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; паспорт гражданина РФ на имя С1, находящегося под сохранной распиской у С1, следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Приговор Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении С. - исполнять самостоятельно.
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Приговор Сафоновского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении Е. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении С., Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с С., Е. солидарно в пользу потерпевшего П. Владимира Викторовича 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - договор бытового порядка, контрольно-кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; паспорт гражданина РФ на имя С1, находящегося под сохранной распиской у С1, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова