№1-128/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 04 мая 2010 года
Судья Сафоновского городского суда ... Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Демянко В.А., потерпевшей П., подсудимого И., защитника Баусовой Л.К., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
И., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., микрорайон 2, ..., ..., в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 09-00 часов И., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., микрорайон 2, ..., где проживает его малолетний ребенок, на законных основаниях, увидел, что в серванте находится сумка, принадлежащая П., в которой находится картонная коробочка с золотыми изделиями, у него возник умысел на хищение данных вещей. Реализуя свой преступный умысел, И. умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил золотые серьги весом 2,68 грамма, стоимостью 1500 рублей за грамм, общей стоимостью 4020 рублей, и золотую цепочку весом 4,90 грамма, стоимостью 1500 рублей за грамм, общей стоимостью 7350 рублей. С похищенным золотом И. с места происшествия скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий П. причинен материальный ущерб в сумме 11370 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Баусовой Л.К.
Государственный обвинитель Демянко В.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый И. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, так как с подсудимым она примирилась, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей П. в размере 11370 рублей признан подсудимым И. и возмещен в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное подсудимым И. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. К смягчающим вину И. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Характеризуя личность подсудимого И., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.
По тем обстоятельствам, что подсудимый И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей возместил полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы И. назначать не следует.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что золотые серьги и золотую цепочку, находящиеся под сохранной распиской у П., следует оставить у последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на И. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - золотые серьги и золотая цепочка, находящиеся под сохранной распиской у П., оставить у последней по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Федеральный судья Тарасова М.А.