Дело № 1-151/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2010 года г. Сафоново
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО9 защитника ФИО2, предоставившей удостоверение Номер обезличен, выданное УМЮ РФ Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ... «б», ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не военнообязанной, не судимой,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в дневное время, ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея цель привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, а именно своего брата ФИО1, будучи в соответствии со ст. 306 УК РФ предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и заведомо зная, что информация не соответствует действительности, ввела в заблуждение правоохранительные органы о виновности ФИО1, сообщив в дежурную часть ОВД по ...у, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., о совершении им преступлениях в отношении нее. Сообщила о хищении ФИО1 путем обмана принадлежащего ей сотового телефона «Samsung L-310», стоимостью 11000 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным, а также тайном хищении принадлежащих ей золотых изделий: 2-х колец, стоимостью 1000 рублей каждое и золотой цепочки с кулоном, стоимостью 10000 рублей, причинившем ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, отразив все это в заявлениях, зарегистрированных под номерами 3751 от Дата обезличена года и 3756 от Дата обезличена года соответственно.
На основании заявлений ФИО6 Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением руководителя СО при ОВД по ...у ФИО7 от Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен и уголовное дело Номер обезличен соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый Номер обезличен.
Дата обезличена года постановлением следователя СО при ОВД по ...у ФИО8 уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6
Подсудимая ФИО6 и защитник ФИО2 заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое представляет большую общественную опасность, в связи с незаконным возбуждением уголовного дела государство понесло необоснованные расходы.
Однако, учитывая, что подсудимая ФИО6 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела и ей понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и вследствие этого перестала быть общественно опасной, судья полагает, что ФИО6 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения павлюченковой н.в. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Сафоновский городской суд Смоленской области.
Федеральный судья М.М.Сабанцев.