27.02.2010 года ч. 6 ст. 264 УК РФ

Дело Номер обезличен

ФИО2

г. Сафоново Дата обезличена года

Судья Сафоновского городского суда ... ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО0, защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года УМЮ РФ по ... и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевших: ФИО1, ФИО4, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0, как лицо, управляющее автомобилем и находящееся в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 14 часов 58 минут, ФИО0, управляя технически исправным автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак К 096 КН 67, являющимся источником повышенной опасности, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором сказано: «Водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался на нем по автомобильной дороге Москва-Беларусь со стороны ... в сторону ..., по крайней левой полосе автомобильной дороги при свободной правой, чем грубо нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором сказано: «Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», при достаточной видимости в светлое время суток со скоростью около 100 км/час, чем грубо нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором сказано: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». На 301 км автомобильной дороги Москва-Беларусь, ФИО0 не справился с рулевым управлением и совершил наезд на бетонную световую опору.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак К 096 КН 67, под управлением ФИО0 - ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, в виде множественных двухсторонних переломов ребер, разрывов правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, закрытого перелома обеих костей правого предплечья с разрывом суставной сумки локтевого сустава, переломов правого и левого бедер, переломов обеих костей правой голени, переломов 1-4 плюсневых костей справа, множественных ссадин волосистой части головы, лица, туловища, раны правого бедра, двух ран правой голени. Данные телесные повреждения причинены прижизненно в быстрой последовательности друг за другом от действия массивных твердых тупых предметов с большой силой, что могло иметь место в салоне автомобиля при автоаварии, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО7 явились повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью - множественные переломы костей туловища и конечностей, обусловившие прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Пассажир автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак К 096 КН 67, под управлением ФИО0 - ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении, в виде трех ран лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов грудины, множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры слева, разрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга, перелома 5 грудного позвонка, двух ран левого бедра. Данные телесные повреждения причинены прижизненно от действия массивных твердых тупых предметов в область головы, шеи, грудной клетки и левого бедра, что могло иметь место в салоне автомашины при автоаварии, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1 явились повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью - разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом спинного мозга, перелом грудины, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры слева, перелом 5 грудного позвонка, осложнившееся спинальным шоком и обусловившие прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Нарушения п. 2.7, п.9.4, п. 10.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО0, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО0 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО0 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО6

Потерпевшие: ФИО1 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО0 совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО0 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассматривать дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО0 по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшим ФИО1 на сумму 22500 руб. и потерпевшим ФИО4 на сумму 44000 руб., полностью признаны подсудимым ФИО0, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО0, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0, суд не усматривает.

К смягчающим вину ФИО0 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание ФИО0 должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, при этом учитывая степень вины подсудимого и мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд находит, что исправление ФИО0 не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО0 ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО0 совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказания в колонии-поселения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО0 в пользу потерпевшего ФИО1 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО0 в пользу потерпевшего ФИО4 Петра Филипповича 44000 (сорок четыре тысячи) руб., в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: ФИО3