Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ФИО2
г. Сафоново Дата обезличена года
Судья Сафоновского городского суда ... ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО0, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, выданные Дата обезличена года Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., дер. Пушкино, ..., ..., ..., невоеннообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., дер. Пушкино, проживающей по адресу: ..., ..., дер. Пушкино, ..., ..., ..., невоеннообязанной, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время суток, ФИО0 и ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., дер. Пушкино, ..., ..., ..., и распивая спиртные напитки, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО0 и ФИО1, около 1 часа ночи Дата обезличена года, пришли к дому Номер обезличен, расположенному по ..., дер. Пушкино, ..., ..., где, действуя совместно и по предварительной договоренности, ФИО0, разбив оконное стекло квартиры Номер обезличен, расположенной на первом этаже первого подъезда вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО5, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений похитил два мешка с картофелем, общей массой 100 кг., стоимость картофеля из расчета 15 руб. за 1 кг. составляет 1500 руб. Затем передал похищенное через окно квартиры, ФИО1, которая стояла возле окна на улице и складывала мешки на землю. После чего ФИО0 и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению в личных целях. В результате преступных действий подсудимых, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО0 и ФИО1 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый ФИО0 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО7 суду пояснил, что его подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявили его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые ФИО0 и ФИО1 совершили преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО0 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 1500 руб., полностью признан подсудимыми ФИО0 и ФИО1, возмещен последними в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное ФИО0 и ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый ФИО0 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, судимости не имеет.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО0 и ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 и ФИО1, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых ФИО0 и ФИО1, суд находит, что их исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, отсутствие постоянного места работы, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа к ФИО0 и ФИО1 не применять.
Оснований для применения к ФИО0 и ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что мешок с картофелем, хранящийся у потерпевшей ФИО4, необходимо возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО0 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО0 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мешок с картофелем, хранящийся у потерпевшей - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: ФИО3