Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново Дата обезличена года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., защитника - адвоката Баусовой Л.К., предоставившей удостоверение адвоката № 18 от 18.10.2002 года и ордера № 454, выданный 20.04.2010 года Сафоновской коллегией адвокатов, подсудимого Гаврасова В.А., потерпевшей Максимовой В.М., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гаврасова ФИО7, 02.03.1984 года рождения, уроженца г. Черчик, Ташкентской области, республики Узбекистан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ... военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврасов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10.10.2009 года в вечернее время суток, Гаврасов В.А., совместно с Травкиным А.С. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском), находясь в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ... принадлежащей Гаврасову В.А., распивая спиртные напитки, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гаврасов В.А. и Травкин А.С., пришли к ..., где, действуя совместно и по предварительной договоренности, незаконно проникли на приусадебный участок указанного дома, откуда умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений похитили чугунную ванну, принадлежащую Максимовой В.М., стоимостью 5000 руб. После чего Гаврасов В.А. и Травкин А.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению в личных целях. В результате преступных действий Травкина А.С. и Гаврасова В.А., Максимовой В.М. причинен ущерб на сумму 5000 руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Гаврасов В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Гаврасов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Баусова Л.К. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая Максимова В.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Гаврасов В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Гаврасова В.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Максимовой В.М. в размере 5000 руб., полностью признан подсудимым Гаврасовым В.А., в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Гаврасовым В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Гаврасов В.А. характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврасова В.А. суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврасова В.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Гаврасовым В.А. своей и вины и раскаяние в содеянном, суд находит, что исправление Гаврасова В.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Гаврасову В.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврасова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гаврасова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Гаврасова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гаврасова ФИО9 в пользу Максимовой ФИО10 - 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.