Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сафоново Дата обезличена года
Судья Сафоновского городского суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО0, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года УМЮ РФ по ... и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Сафоновской коллегией адвокатов, представителя потерпевшего - ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. Бараново, ..., ..., гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., дер. Бараново, ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 00 минут, ФИО0 находился на территории скотного двора Номер обезличен, расположенного в дер. Бараново, ..., ..., принадлежащего МУСХП «Луч», где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, он умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем взлома замка на входной двери помещения телятника, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 2100 руб. После чего с похищенным имуществом, ФИО0 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения, действиями ФИО0 причинен материальный ущерб собственнику имущества МУСХП «Луч» в размере 2100 руб.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО0 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
С учетом вышеизложенного, в действиях подсудимого ФИО0 наличествует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшего - ФИО3, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО0, указывая, что с подсудимым примирился, претензий материального характера к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.
Подсудимый ФИО0 против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО3 в полном объеме, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО0, так как для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО0 в связи с примирением с потерпевшим. Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО0 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО0 не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО0 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ущерб, причиненный МУСХП «Луч» возмещен полностью, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что металлическую бочку, хранящуюся у потерпевшего, необходимо возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО0 - отменить.Вещественное доказательство: металлическую бочку - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток, через Сафоновский городской суд ....
Федеральный судья: ФИО1