У/д № 1 - 230/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «3» сентября 2010 года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя: Паволина С.В., подсудимого ФИО0, защитника Андриянова Г.И., предоставивший ордер № 1051 от 02.09.2010 года, удостоверение адвоката № 5 от 10.10.2002 года, при секретаре: Шитовой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО0, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., в/о, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0, совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 15 лет назад, точная дата дознанием не установлена, гр. ФИО0, находясь в доме, расположенном в деревне ... ..., точное место дознанием не установлено, нашел дымный порох «Сокол», который на основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления массой - 90,3 г., не имея специального разрешения и лицензии, и осознавая противоправность своих действий, взял выше указанное, и перевоз к себе в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где он проживал и оставил себе на хранение. В дальнейшем, с июля 2009 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО0 сдал бездоговорную аренду, принадлежащую ему квартиру гр. ФИО5, в которой продолжал хранить дымный порох, являющийся взрывчатым веществом, о чем квартиросъемщику ФИО5 не сообщил и продолжал хранить дымный порох при этом он осознавал, что осуществляет незаконное хранение дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом и не предпринимал мер к добровольной сдаче указанного пороха в правоохранительные органы, пока Дата обезличена года, данный порох не был у него изъят сотрудниками правоохранительных органов, при обыске в жилище, где он и зарегистрирован.
Подсудимый ФИО0 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Балякиной А.С. и Андрияновым Г.И.
Государственный обвинитель - прокурор Сафоновской межрайонной прокуратуры Паволин С.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО0 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение взрывчатого вещества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО0 суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО0 судом не установлено.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
По тем обстоятельствам, что подсудимый ФИО0 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем к нему следует применять ст. 73 УК РФ.
По тем обстоятельствам, что подсудимый ФИО0 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание ФИО0 должно быть назначено без применения штрафных санкций, согласно ч.1 ст. 222 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: металлическую банку с надписью «Порох бездымный Сокол», охотничий патрон, 204 предмета -капсюля различных модификаций для охотничьих патронов, хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОВД по ...у - необходимо передать в ФИО7 ИХО УВД ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО0 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: металлическую банку с надписью «Порох бездымный Сокол», охотничий патрон, 204 предмета - капсюля различных модификаций для охотничьих патронов, хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОВД по ...у - необходимо передать в ФИО7 ИХО УВД ....
Меру пресечения в отношении ФИО0 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановившим приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Горбачев