Панкова С.И. ч. 3 ст. 158 УК РФ



№1-271/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново 18 октября 2010 года

Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., потерпевшей И., подсудимой Панковой С.И., защитника Горбачева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАНКОВОЙ С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкова С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Панкова С.И. пришла к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий И., где проживает К., у которого она ранее бывала дома. Убедившись, что дома никого нет, у Панковой С.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панкова С.И. разбила окно в доме и через разбитое окно незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда из комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, тайно похитила принадлежащий И. телевизор марки «ROLSEN С 2116», стоимостью 4500 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылась. В результате преступных действий Панковой С.И. И. причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая Панкова С.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пронченков Я.С.не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Панкова С.И. совершила тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимой строгого наказания не настаивала, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Панковой С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей И. в размере 4500 рублей признан подсудимой Панковой С.И. полностью и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное подсудимой Панковой С.И. преступление относится к категории тяжких.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Панковой С.И. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Характеризуя личность подсудимой Панковой С.И., суд отмечает, что с места жительства она характеризуется положительно, юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По тем обстоятельствам, что подсудимая Панкова С.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судима, ущерб возмещен, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что телевизор марки «ROLSENC2116», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей И., следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНКОВУ С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панкову С.И. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Панковой С.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки «ROLSENC2116», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей И., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья М.А. Тарасова