Дело № 1-115/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 23 апреля 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., защитника - адвоката Горбачева Е.А., предоставившего удостоверение адвоката № от 18.10.2002 года и ордер №, выданный 23.04.2010 года <адрес> коллегией адвокатов, подсудимого Акбашева А.Р., потерпевшего С.С.Г., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Акбашева Артура Расфаровича, 10.06.1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акбашев А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15.06.2009 года около 18 часов 00 минут, Акбашев А.Р., находясь возле МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил у С.С.Г. мобильный телефон марки «SamsungC 140», стоимостью 900 руб. После чего, Акбашев А.Р. с похищенным телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику мобильного телефона - С.С.Г. материальный ущерб в размере 900 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Акбашев А.Р. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Акбашев А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Горбачев Е.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший С.С.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Акбашев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Акбашева А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим С.С.Г. на сумму 900 руб., полностью признан подсудимым Акбашевым А.Р., возмещен последним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Акбашевым А.Р. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Акбашев А.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Акбашеву А.Р. суд относит добровольное возмещение имущественного и морального вреда, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акбашеву А.Р., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Акбашевым А.Р. своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Акбашева А.Р. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Акбашеву А.Р. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что мобильный телефон марки «SamsungC 140», хранящийся у потерпевшего С.С.Г., необходимо возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акбашева Артура Расфаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Акбашева А.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Акбашева А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SamsungC 140», хранящийся у потерпевшего С.С.Г. - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.