Дело № 1-254/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 17 сентября 2010 года
Судья ... городского суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого Арбекова Б.И., защитника - адвоката Марченкова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № Номер обезличен от 05.02.2009 г. и ордер № Номер обезличен, выданный 17.09.2010 г. ... коллегией адвокатов, потерпевшей Н.О.И.., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Арбекова Б.И., 08.03.1991 года рождения, уроженца ... гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося 4-го курса ... колледжа современных технологий, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ... невоеннообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арбеков Б.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02.03.2010 года около 20 часов 00 минут, Арбеков Б.И. пришел к своей знакомой Н.О.И., проживающей по адресу: ... и попросил у последней сотовый телефон, сказав, что ему необходимо позвонить. Н.О.И.., доверяя Арбекову Б.И., отдала принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 6233», стоимостью 8200 руб. При этом Арбеков Б.И. вытащил из телефону sim-карту, находящуюся в телефоне Н.О.И. и вставил в телефон принадлежащую ему sim-карту. После чего, у Арбекова Б.И. возник умысел на хищение чужого имущества (телефона). С этой целью, воспользовавшись доверием Н.О.И.., сказал последней, что выйдет из квартиры с сотовым телефоном на лестничную площадку, чтобы совершить звонок по телефону, заведомо не имея намерения возвращать телефон и желая обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Арбеков Б.И., действуя из корыстных побуждений, вышел из квартиры Н.О.И. и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по-своему усмотрению. В результате преступных действий Арбекова Б.И., собственнику имущества - Н.О.И.. причинен материальный ущерб в размере 8200 руб., который является для нее значительным.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Арбеков Б.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Арбеков Б.И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Марченков А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая Н.О.И.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Арбеков Б.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, в действиях подсудимого Арбекова Б.И. наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Н.О.И.. на сумму 8200 руб., полностью признан подсудимым Арбековым Б.И., возмещен последним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Арбековым Б.И. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Арбеков Б.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Арбекову Б.И. суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арбекову Б.И., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Арбековым Б.И. своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что исправление Арбекова Б.И. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы Арбекову Б.И. не применять.
Оснований для применения к Арбекову Б.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арбекова Бориса Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Арбекова Б.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Арбекову Б.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд, через ... городской суд ... области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.