Дело № 1-247/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 15 октября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., защитника - адвоката Григорьева А.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 25.04.2007 и ордер №, выданный 06.08.2010 <адрес> коллегией адвокатов, подсудимого Зараева В.И., потерпевшей А.Т.И., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зараева Вячеслава Игоревича, 5 марта 1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зараев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 мину Зараев В.И., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.Т.И., решил совершить хищение чужого имущества. Убедившись в том, что его действия будут осуществляться тайно, путем разбития стекла в окне дома А.Т.И., незаконно проник во внутрь данного дома, где умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, а именно: спутниковый ресивер марки «DRE-5000», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, радио телефон марки «Panasonik» модель KXTCD 325 RU, стоимостью 3000 рублей, постельный комплект, стоимостью 1300 рублей, одеяло, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, А.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Зараев В.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Зараев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора, по данному уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Григорьев А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая А.Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Зараев В.И. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Зараева Вячеслава Игоревича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшей А.Т.И. заявлен гражданский иск на сумму 12037 руб. (включена стоимость похищенного телефона марки «Panasonik» модель KXTCD 325 RU и затраты на восстановление окна). Заявленный гражданский иск полностью признан подсудимым Зараевым В.И., в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Зараевым В.И. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Зараев В.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зараеву В.И., суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зараева В.И., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого Зараева В.И., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его материальное положение, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Зараеву В.И. не применять.
Оснований для применения к Зараеву В.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что спутниковый ресивер марки «DRE-5000», с пультом дистанционного управления, постельный комплект, принадлежащие потерпевшей А.Т.И. оставить у последней по принадлежности; радио телефон марки «Panasonik» модель KXTCD 325 RU, необходимо возвратить подсудимому Зараеву В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зараева Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Зараева В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Зараева В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зараева Вячеслава Игоревича в пользу А.Т.И. - 12037 (двенадцать тысяч тридцать семь) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: спутниковый ресивер марки «DRE-5000», с пультом дистанционного управления и постельный комплект, принадлежащие потерпевшей А.Т.И. - оставить у последней по принадлежности; радио телефон марки «Panasonik» модель KXTCD 325 RU - возвратить подсудимому Зараеву В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.