Дело № 1-248/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 05 октября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Баранова Е.В., защитника - адвоката Горбачева Е.А., предоставившего удостоверение адвоката № от 18.10.2002 года и ордер №, выданный 05.10.2010 <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Баранова Евгения Викторовича, 22 декабря 1980 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
1) 4 июля 2002 года <адрес> районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением президиума <адрес> областного суда 11 февраля 2004 года, по ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года;
2) 16 октября 2003 года <адрес> районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением президиума <адрес> областного суда 11 марта 2004 года, по п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания - 21 ноября 2008 года. По данному делу находился под стражей в период с 12 апреля 2010 года по 26 июля 2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
8 марта 2010 года около 11 часов 00 минут Баранов Е.В., заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пришел на <адрес> городской рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, подошел к Т.А.С., которая стояла возле торговой палатки, находящейся на территории <адрес> городского рынка, в которой осуществлялась торговля кондитерскими изделиями, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из левого кармана пальто, надетом на Т.А.С. похитил кошелек, принадлежащий последней, в котором находились денежные средства в сумме 2100 рублей, и передал его неустановленному следствием лицу, стоящему рядом и наблюдающему за происходящим, после чего последние с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Баранова Е.В. и неустановленного следствием лица, Т.А.С. причинен материальный ущерб в размере 2100 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Баранов Е.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Баранов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора, по данному уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Горбачев Е.А суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая Т.А.С., согласно представленного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Баранов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, в действиях подсудимого Баранова Евгения Викторовича наличествует состав преступления, предусмотренный п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшей.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Татьяненко А.С. на сумму 2100 руб., полностью признан подсудимым Барановым Е.В., возмещен последним в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Барановым Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Баранов Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы за № от 3 июня 2010 года, Баранов Е.В. страдает опийной наркомании 2 степени, осложненной хроническим алкоголизмом 1-2 степени, нуждается в обязательном лечении, лечение не противопоказано.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову Е.В., суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
К отягчающим вину подсудимого Баранова Е.В. обстоятельствам, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание Барановым Е.В. своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что исправление Баранова Е.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Баранову Е.В. не применять.
Оснований для назначения наказания Баранову Е.В. с учетом ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баранова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Баранова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.