Дело № 1-259/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 27 сентября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого Золотого А.В., защитника - адвоката Гурькова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 18.10.2002 года и ордер №, выданный 13.07.2010 года <адрес> коллегией адвокатов, представителя потерпевшего - М.М.А. при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Золотого Александра Владимировича, 29 августа 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотой А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2010 года около 17 часов (точная дата и время следствием не установлены), Золотой А.В. подошел к территории зернотока, принадлежащей СПК <данные изъяты> и расположенной в <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Золотой А.В., путем разлома звеньев металлической решетки, расположенной на входе, незаконно проник внутрь указанного помещения зернотока, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил статор электродвигателя, стоимостью 55755 руб. 60 коп. После чего, Золотой А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях. В результате преступных действий Золотого А.В., СПК «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 55755 руб. 60 коп.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Золотой А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Золотой А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Гурьков В.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Представитель потерпевшего - М.М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Золотой А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Золотого А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск представителем потерпевшего - М.М.А. на сумму 55755 руб. 60 коп., полностью признан подсудимым Золотым А.В., в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Золотым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Золотой А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Золотому А.В. суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Золотому А.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Золотым А.В. своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Золотого А.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Золотому А.В. не применять.
Оснований для применения к Золотому А.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотого Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Золотого А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Золотого А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Золотого Александра Владимировича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> 55755 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.