Дело № 1-267/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 23 ноября 2010 года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Григорьева А.В., предоставившего удостоверение адвоката № 367 от 25.04.2007 УМЮ РФ по <адрес> и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Шитовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Загрядское, <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, дер. Рыбки, <адрес>, невоеннообязанной, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на законных основаниях в доме, принадлежащем ее сожителю ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, дер. Рыбки. Так, в отсутствие законного владельца указанного дома ФИО1, у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества, и она, зная, что ее действия будут осуществляться тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ФИО1 следующее имущество: оборудование «Триколор» (ресивер марки «DRE-7300» и антенну), стоимостью 7200 рублей; DVD проигрыватель марки «LG», стоимостью 2780 рублей; музыкальный центр «Samsung», стоимостью 6000 рублей; телевизор «Rolsen», стоимостью 5500 рублей; видеомагнитофон марки «LG», стоимостью 2000 рублей; деревянную тумбочку, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Motorolla», стоимостью 4000 рублей; фонарик, стоимостью 1000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и спрятала возле вышеуказанного дома. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продала похищенное имущество ФИО4, то есть распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 980 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении нее, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО5 суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО1, согласно представленного заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб возмещен в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание ФИО2 своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшего, согласно представленного заявления, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.
Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что оборудование «Триколор» (ресивер марки «DRE-7300» и антенну) и музыкальный центр «Samsung», возвращенные потерпевшему ФИО1, необходимо оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оборудование «Триколор» (ресивер марки «DRE-7300» и антенну) и музыкальный центр «Samsung», оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Горбачев А.А.